РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 07 декабря 2023 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2023 по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 15.07.2014. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с договором уступки прав (требований № 04-08-04-03/31 от 23.08.2016 право требования долга перешло от АО «ОТП Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требований от 07.06.2021 право требования долга перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ». 03.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от 15.07.2014 в сумме 80560,48 рублей, который 24.09.2021 отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99589,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 55115,74 рублей; задолженность по процентам за пользование 25444,74 рублей; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 19029,28 рублей. По состоянию на дута обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 80560,48 рублей. Задолженность по иным платежам не взыскивается. Период задолженности составляет с 15.07.2014 по 30.07.2021. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2014 в сумме 80560,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616,82 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21.11.2023 ответчиком по делу определено считать ФИО3. 

Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку дата последнего платежа определена 15.07.2017, 16.07.2020 истек срок давности. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом в адрес истца направлена копия заявления о применении срока исковой давности. Возражений от истца о применении срока исковой давности суду не представлено. 

Вместе с тем, посредством электронной почты до судебного заседания в суд представлено заявление представителя истца об отказе от иска. В связи с невозможностью выполнения требований ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине неявки представителя истца в судебное заседание определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.121.2023 в принятии отказа от иска отказано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 15.07.2014. Сумма кредита 59332,44 рублей. Срок возврата кредита 36 месяцев. Процентная ставка 29,25% годовых. 

Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. 

В соответствии с договором уступки прав (требований № 04-08-04-03/31 от 23.08.2016 право требования долга перешло от АО «ОТП Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В соответствии с договором уступки прав требований от 07.06.2021 право требования долга перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ». 

03.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от 15.07.2014 в сумме 80560,48 рублей, который 24.09.2021 отменен. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99589,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 55115,74 рублей; задолженность по процентам за пользование 25444,74 рублей; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 19029,28 рублей. 

По состоянию на дута обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 80560,48 рублей. Задолженность по иным платежам не взыскивается. Период задолженности составляет с 15.07.2014 по 30.07.2021. 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Истцом суду не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности и их наличии. Ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности суду не заявлено. 

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 26.10.2023, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском пропущен без уважительных причин и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «РСВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Д.Н. Карпенко