Копия. Дело № 2-155/2025

16RS0046-01-2024-009108-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Сюкриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом СМУ88» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Дом СМУ88» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №... от ... по которому ... была передана по акту приема-передачи квартира, по адресу: ...

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного гарантийного срока были выявлены существенные недостатки квартиры: потеря тепла, продувание через оконные блоки в кухонной зоне, в гостиной и спальне, утрата эксплуатационных свойств фурнитуры окон, неплотное примыкание навесного фасада к оконным рамам и иные, связанные с оконными элементами.

По мнению истца, застройщиком изначально были установлены окна, не отвечающие нормам, и устранить указанные недостатки методом обслуживания и регулировки не представляется возможным. Растрескивание стен и отсутствие теплоизоляции свидетельствуют о некачественной отделке.

ФИО1 обратилась за проведением оценки качества переданной квартиры, ИП ФИО2 было подготовлено экспертное заключение. Согласно выводам экспертного заключения, стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 733395 рублей, стоимость услуг оценки составила 30000 рублей.

Истец направил ответчику письменную претензию с требованием возместить стоимость недостатков квартиры, однако ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного истец просит суд взыскать (по уточненным исковым требованиям) с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 589256 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 60000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку, штраф 50%.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Исследованными доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №... от ..., по которому ... была передана по акту приема-передачи квартира, по адресу: ...

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного гарантийного срока были выявлены существенные недостатки квартиры: потеря тепла, продувание через оконные блоки в кухонной зоне, в гостиной и спальне, утрата эксплуатационных свойств фурнитуры окон, неплотное примыкание навесного фасада к оконным рамам и иные, связанные с оконными элементами.

ФИО1 обратилась за проведением оценки качества переданной квартиры, ИП ФИО2 было подготовлено экспертное заключение. Согласно выводам экспертного заключения, стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 733395 рублей, стоимость услуг оценки составила 30000 рублей.

По мнению истца, застройщиком изначально были установлены окна, не отвечающие нормам, и устранить указанные недостатки методом обслуживания и регулировки не представляется возможным. Растрескивание стен и отсутствие теплоизоляции свидетельствуют о некачественной отделке.

... истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков, ответ на которую не получен.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

... определением Вахитовского районного суда г. Казани по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» с постановкой вопросов:

- имеются ли в квартире истца, расположенной по адресу: ... недостатки, указанные в иске и приложениях к иску;

- в случае выявления недостатков установить причину их возникновения (вследствие нормального износа, вследствие предусмотренной инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства либо по вине застройщика);

- определить стоимость устранения выявленных недостатков.

Заключением эксперта установлено, что по поставленным вопросам выявлены строительные недостатки, перечисленные в заключении, стоимость устранения недостатков определена в 589256 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дом СМУ88» в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 589256 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в силу 22 марта 2024 года) в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённым до дня вступления в силу настоящего постановления.

Ключевая ставка на 1 июля 2023 года Центральным банком Российской Федерации установлена в размере 7,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (абзац 2). Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно (абзац 4).

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по ...

Поскольку претензия истицей в адрес ответчика была направлена в период, когда мораторий на применение штрафных санкций по требованиям потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров участия в долевом строительстве не действовал, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Оценивая возможность уменьшить заявленную к взысканию неустойку, необходимо учитывать её компенсационный характер, принимать во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведёт хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующую значительных вложений, взыскание штрафа полностью может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для других участников долевого строительства.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций, суд, считает правомерным его уменьшение и взыскивает штраф в сумме 29962 рубля 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, почтовых расходов 676 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы 60000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующими договорами и платежными документами. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 30000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом СМУ88» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в размере 589256 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 60000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 29962 рубля 80 копеек, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дом СМУ88» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину в размере 9092 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.