<

№>

64RS0044-01-2025-001368-64

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной ТН.,

при секретаре судебного заседания Даниленко Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречным исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, вселении в жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 1983 года истцу на основании ордера № 

<

№> была предоставлена комната, площадью 10 кв.м., расположенная в квартире 

<

адрес>. Комната предоставлена на состав семьи два человека: квартиросъемщику и ее дочери – ФИО4 

21 ноября 2001 года у ФИО4 родился сын – ФИО5, который был зарегистрирован по месту регистрации его матери, без согласия квартиросъемщика. После рождения ребенка ФИО4 вместе с сыном выехала из муниципального жилья и впоследствии они в комнату не возвращались. 

15 апреля 2019 года постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 632 истцу было предоставлено жилое помещение, площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 29 апреля 2019 года между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (Наймодатель) с одной стороны и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор социального найма № 89 в отношении предоставленного жилого помещения. 

Согласно п. 3 указанного договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: ФИО (ФИО6) Н.Л.- дочь, ФИО – дочь, ФИО – внучка, ФИО5 – внук. При этом ФИО5 был включен в договор социального найма, поскольку на дату предоставления жилого помещения не был снят с регистрационного учета в предыдущем жилом помещении, и впоследствии был зарегистрирован по месту предоставления жилого помещения. 

В соответствии со справкой о зарегистрированных лицах № 209 от 27 февраля 2025 года, выданной ООО «Благоустройство», фамилия ответчика указана «Сорокин». Со слов общих знакомых ответчик сменил фамилию на фамилию своего отца. Однако, документов, подтверждающих смену фамилии, у истца не имеется. 

Ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживал, бремя содержания не нес, личных вещей по указанному адресу никогда не имел. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось. Вселиться в указанное жилое помещение ответчик не пытался, препятствий в проживании ему не чинилось. Наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении носит формальны характер, мешает осуществить приватизацию квартиры.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, 

<

Дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

№>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования, просила признать также утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

№>, дочь Сорокину (до регистрации брака ФИО6) Н.Л., указав, что ФИО3 после рождения ФИО2 в 2021 году добровольно выехала из ранее предоставленного по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

№>, более в него не возвращалась, с 2001 года приходила к истцу исключительно в гости, постоянно проживает по иному месту жительства, в предоставленном взамен аварийного жилом помещении по адресу: 

<

№>, не проживала, расходы на оплату коммунальных услуг никогда не несла, личных вещей в квартире не имеет. Регистрация ФИО3 по месту жительства по указанному адресу нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, ФИО8 вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных платежей. 

ФИО2, ФИО9 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к ФИО1 о возложении обязанности не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

№>, возложении обязанности передать ключи от замка входной двери, вселении в спорное жилое помещение.

В обоснование требований указали на то, что при переселении в спорное жилое помещение с ФИО10 был заключен договор социального найма N89, согласно которому в жилое помещение вселились в качестве членов ее семьи ФИО – дочь, ФИО – внучка, ФИО2 и ФИО11 Спорное жилое помещение было предоставлено при переселении из аварийного дома, с учетом членов семьи истца, в том числе них, у ФИО2 и ФИО12 не имеется в собственности либо по договору найма иных помещений. 

В связи с тем, что дочь ФИО1 - ФИО на тот момент строили со своим мужем ФИО. дом в 

<

адрес>, была договоренность, что до окончания постройки жилого дома семья М-вых будет жить в спорной квартире, полностью оплачивать расходы за найм и коммунальные услуги, а ФИО2 и ФИО11 поживут у ФИО в ее квартире №

<

№>. М-вы достроили жилой дом, должны были переехать из спорного жилого помещения в свой дом, а ФИО2 и ФИО11 вернуться в спорное жилое помещение, однако ФИО1 предъявила настоящий иск. При этом все время ФИО2 и ФИО3 общались с истцом. 

Полагают, что они оказались лишенными права пользования единственным жилым помещением, предоставленным им в пользование государством. ФИО2 и ФИО3 неоднократно обращались к истцу ФИО13 с просьбой передать ключи для вселения, однако они так и не были переданы. Истец ФИО1, разрешая проживание дочери ФИО14 в спорном жилом помещении с мужем ФИО и внучкой — ФИО., чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 и ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО15 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что изначально на основании ордера ей была предоставлена комната в коммунальной квартире № 

<

адрес>, площадью 10 кв.м., впоследствии предоставлена вторая комната, площадью около 9 кв.м. ФИО1 с младшей дочерью ФИО занимали комнату большей площадью, ФИО3 и ее супруг ФИО вторую комнату. В 2001 году у С-ных родился сын ФИО2, однако до достижения им возраста 1 года С-ны съехали из занимаемой комнаты, поскольку супруг не пожелал далее проживать в комнате. Конфликтных взаимоотношений между ФИО16 и С-ными не имелось, случались бытовые ссоры, однако ФИО16 никогда не настаивала на их выселении из занимаемой комнаты, выезд носил добровольный характер. С-ны выехали из жилого помещения, забрав все свои вещи, после чего в комнату вселилась ФИО, которой на тот момент было 12 лет. Когда ФИО вышла замуж, то в указанной комнате проживала уже со своей семьей. После выезда С-ны не пытались вселиться в указанное жилое помещение, общение между ними и ФИО16 фактически прекратилось без каких-либо причин для этого, они практически не созванивались. В 2019 году ФИО16 было предоставлено на основании договора социального найма иное жилое помещение взамен занимаемых комнат, в связи с признанием жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным. Вновь предоставленное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, в качестве членов семьи нанимателя ФИО16 включены ее дочери ФИО3, ФИО, внук ФИО2 и внучка ФИО Фактически в жилое помещение вселились ФИО1 и ФИО со своей семьей – супругом ФИО и дочерью ФИО С-ны в указанном жилом помещении никогда не проживали и не пытались в него вселиться, их вещей в данной квартире не имеется. С М-выми конфликтных взаимоотношений у них не имелось. Однако ответчики помогали переезжать во вновь предоставленное жилое помещение. После переезда возник конфликт с ФИО3, она требовала передать ей ключи от новой квартиры, ключи были ей предоставлены. Около трех лет назад ФИО1 сменила входную дверь, о замене двери ФИО3 было известно еще в 2023 году, ключей от новой двери она не просила. ФИО с супругом съехали во вновь построенный жилой дом около трех лет назад, где-то через год съехала внучка ФИО Никакой договоренности относительно того, что С-ны не проживают в жилом помещении временно, поскольку в нем проживает семья М-вых, и после их переезда в квартиру вселяются С-ны, не имелось. С ФИО2 ФИО1 общается очень редко, в основном по телефону, конфликтных взаимоотношений между ними нет, в новой квартире он был 2 или 3 раза. За передачей ему ключей либо просьбой вселиться в жилое помещение никогда не обращался. Ранее ФИО1 не обращалась с заявлениями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку не задумывалась об этом, однако последние несколько лет в связи с наличием у ФИО2 долговых обязательств, к ФИО1 обращаются коллекторские организации в связи с регистрацией ФИО2 по месту жительства в жилом помещении, она опасается их действий. После того, как ФИО1 сообщила ФИО3 о претензиях коллекторов, между ними возобновилось редкое общение, ФИО3 единожды помогла помыть окна в квартире, сопровождала ФИО1 в больницу, когда ей потребовалась медицинская помощь. При этом ФИО3 сообщила, что у нее конфликты с мужем, и ФИО1 предлагала ей переехать в спорное жилое помещение, ФИО3 отказалась. Коммунальные услуги ни ФИО2, ни ФИО3 никогда не оплачивали, и не предлагали их оплачивать. 

ФИО3, представляющая также интересы ФИО2, подтвердила, что в коммунальной квартире № 30 дома № 8 по Больничному проезду в г. Саратове они с супругом проживали в отдельной комнате, ФИО1 с младшей дочерью ФИО занимали вторую комнату. После рождения в 2001 году сына ФИО2, она с супругом и сыном съехали из занимаемой комнаты, поскольку ФИО1 постоянно что-либо не устраивало, она пыталась устроить личную жизнь, и комната необходима была ФИО., они вынуждены были съехать. В комнате, после их переезда остались кровать и телевизор, которые ФИО7 предоставила бабушка. Вещей С-ных в спорном жилом помещении (новой квартире) не имеется. Семья С-ных съехали к свекрови – ФИО17 Поскольку происходили ссоры с супругом, ФИО3 обращалась к ФИО1 с просьбой о вселении, однако она отказала, сославшись на то, что в жилом помещении проживает семья М-вых. В одной квартире со свекровью С-ны проживали до 2012 года, впоследствии до 2019 года арендовали квартиру, на данный момент проживают отдельно во второй принадлежащей свекрови квартире. Однако на настоящий момент между ФИО3 и ФИО18 ведется бракоразводный процесс, в связи с чем она будет выселена из квартиры, в которой проживает сейчас, иного жилья ни у нее, ни у сына не имеется. В ранее предоставленном ФИО1 жилом помещении, а также в спорном жилом помещении проживала семья М-вых, у С-ных отсутствовала возможность вселиться в них вследствие небольшой площади. Это являлось препятствием для вселения в жилое помещение. Кроме того имелась устная договоренность, согласно которой М-вы проживают в спорной квартире до момента постройки своего дома, оплачивают коммунальные услуги, а после того как съедут в свое помещение, в спорную квартиру вселяются ответчики. Однако после того, как М-вы переехали, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Расходы по оплате коммунальных услуг ни ФИО3, ни ФИО19 никогда не несли, поскольку фактически не проживали в жилых помещениях по Больничному проезду и по проезду Энергетиков и им не предоставлялись квитанции на оплату услуг. ФИО1 говорила, что сама будет оплачивать коммунальные услуги. Кроме того имелась договоренность, что поскольку в указанных квартирах проживают М-вы, они несут расходы на оплату коммунальных услуг. ФИО3 предлагала ФИО1 производить оплату данных услуг, однако последняя отказалась. ФИО2 работает на сезонных работах, работы осуществляет в другом субъекте, на настоящий момент находится в Адлере, когда приезжает в г. Саратов снимает квартиру с гражданской супругой. Он обращался к ФИО1 с просьбой вселиться в квартиру вместе с гражданской супругой, однако ему было в этом отказано. Конфликтных взаимоотношений между ним и ФИО1 не имеется. Ключи от спорной квартиры у ФИО3 имелись, однако в 2023 году она заехала к ФИО1, попыталась открыть дверь, но не смогла. Также уже в ходе рассмотрения настоящего дела заезжала и пыталась открыть дверь своим ключом, он не подошел. Домофонную дверь ей также никто не открыл, хотя ФИО1 находилась дома и только после того, как ФИО3 попыталась открыть входную дверь в квартиру самостоятельно имеющимся ключом, ФИО1 открыла дверь. В правоохранительные органы ни она, ни ее сын по факту чинения им препятствий в пользовании жилым помещением не обращались. ФИО3 не оспаривала, что после их переезда из комнаты в иное жилое помещение она практически не общалась с ФИО1, однако впоследствии общение возобновилось, она оказывала ФИО1 помощь, когда ей требовалось лечение, в том числе материальную, год назад приезжала помочь вымыть окна в квартире, поздравляет на праздники. С ФИО у нее конфликтных взаимоотношений не имеется, они иногда созваниваются. 

Представитель ФИО20, ФИО2 – адвокат Старилова Ж.Н. поддержала в полном объеме доводы встречных исковых заявлений, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рыбаковой Н.И., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения с удовлетворением встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п. 1 ст. 672 ГК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренным жилищным законодательством 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из закона следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 1983 года ФИО21 на основании ордера № 2539 была предоставлена комната, площадью 10 кв.м., расположенная в квартире 

<

адрес>. Комната предоставлена на состав семьи два человека: квартиросъемщику и ее дочери – ответчику Ивкиной (после заключения брака ФИО7) Н.Л. 

Ответчик ФИО2, 

<

Дата> года рождения, является сыном ФИО11 и внуком истца ФИО1. 

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 632 от 15 апреля 2019 года расторгнут договор социального найма, заключенный с ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение, площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

29 апреля 2019 года между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» с одной стороны и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 89 в отношении указанной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены: ФИО (ФИО6, ФИО7) Н.Л. – дочь, ФИО – дочь, ФИО – внучка, ФИО22 

На момент рассмотрения дела ФИО11, ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. 

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 10 сентября 2025 года, ФИО2, ФИО3 не имели ранее и не имеют на настоящий момент в собственности какого-либо недвижимого имущества. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1, а также ФИО3 пояснено, что в квартире 

<

адрес> их семья занимала 2 жилые комнаты, ФИО3 с супругом занимали отдельную комнату, однако после рождения сына ФИО2 в 2001 году и до достижения им возраста 1 года они съехали из занимаемой комнаты.

ФИО3 указывает, что ее семья была вынуждена съехать из жилого помещения в связи со сложившимися отношениями с ФИО1, наличия ссор, стремлением ФИО1 устроить свою личную жизнь и поселить в комнате вторую дочь ФИО. Во вновь предоставленное жилое помещение взамен аварийного она и ФИО2 не вселялись в связи с наличием договоренности о проживании там семьи М-вых и дальнейшем вселении в квартиру после их выезда. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что после того, как С-ны съехали из жилого помещения по Больничному проезду, они в него не возвращались. На момент их выезда ФИО было 12 лет, и поскольку комната освободилась, в нее переехала она. Причиной переезда явилось то, что С-ны хотели жить отдельно, выезд носил добровольный характер, все свои вещи они забрали, какой-либо мебели у них не имелось. Ссоры в семье были, но носили бытовой характер. ФИО1 не состояла в гражданских браках и не вселяла в комнаты иных лиц. С-ны переехали к свекрови ФИО однако на настоящий момент у них имеется отдельная квартира. После переезда ФИО1 и М-вых в предоставленное взамен аварийного жилое помещение, С-ны приезжали в новую квартиру нечасто, где-то раз в год. Их вещей в квартире не имеется, расходы на коммунальные услуги они никогда не несли и не предлагали оплачивать их. В дом, построенный в 

<

адрес>, ФИО и супруг переехали где-то в июне 2023 года, их дочь еще около года оставалась проживать с ФИО1, впоследствии сняла квартиру в г. Саратове. Некоторые вещи М-вых еще находятся в жилом помещении ФИО1 Какой-либо устной договоренности с С-ными о том, что в жилом помещении будет проживать семья М-вых, а после переезда во вновь построенный дом в него переселятся С-ны, не имелось. Каких-либо препятствий ФИО7 во вселении в предыдущее жилое помещение, либо во вновь предоставленное жилое помещение им никогда не чинилось. ФИО2 никогда не просил вселить его в жилое помещение со своей гражданской супругой, конфликтных взаимоотношений с ним не имеется, они практически не общаются. Конфликт возник только один раз - в связи с посещением коллекторами ФИО1 С сестрой ФИО3 они практически не общаются по обоюдному согласию, без каких-либо конфликтов. В 2019 году при переезде в новое жилое помещение между ФИО1 и ФИО3 возникла конфликтная ситуация, ФИО3 указала на то, что при выборе вариантов квартиры с ней никто не посоветовался. Ключ от новой квартиры был предоставлен ФИО3 добровольно.

Также в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО., который указал на то, что в период с 2012 года по 2015 год проживал в одном общежитии с ФИО1 по Больничному проезду. У ФИО1 находилось в пользовании две комнаты, в одной из них проживала ФИО1, в другой ФИО со своей семьей. Иные лица с ними не проживали. ФИО3 он видел где-то 2 раза, один из них на свадьбе у М-вых, ФИО2 также видел пару раз, но в с. Рыбушка. По Больничному проезду он его не встречал. О том, чтобы между сторонами имелись конфликтные взаимоотношения, в том числе относительно проживания в жилом помещении, он не слышал. Относительно наличия вещей С-ных в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, какой либо информацией не обладает. 

В судебном заседании также была допрошена свидетель ФИО., которая пояснила, что является соседкой ФИО3 на настоящий момент и ее хорошей знакомой. Свидетель пояснила, что С-ны изначально проживали в коммунальной квартире с ФИО1, однако съехали из-за конфликтных взаимоотношений, поскольку последняя постоянно «привязывалась» к ним, супруг ФИО3 не хотел жить с тещей. С-ны переехали к свекрови ФИО3, на настоящий момент ФИО3 с мужем проживает со свекровью в ее квартире втроем, однако последняя желает ее продать, ей нужны деньги на лечение. С ФИО1 ФИО3 общается, она возила ее в больницу. В 2023 году она вместе с ФИО3 заезжала к ФИО1 и ФИО3 хотела открыть дверь имеющимся у нее ключом, однако не смогла этого сделать. Перед судебным заседанием они также заехали к ФИО1, однако также не смогли открыть дверь ключом. Попыток вселиться во вновь предоставленное жилое помещение С-ны не предпринимали. ФИО2 живет отдельно с девушкой, им негде проживать, у них отдельная семья. ФИО1 не пустила их проживать в комнату, хотя М-вы съехали в новый дом и между ними была договоренность, что после переезда М-вых в квартиру вселяются С-ны. На настоящий момент ФИО3 разводится с супругом, причина развода также связана с возникшей ситуацией в отношении спорного жилого помещения, это не устраивает супруга. ФИО3 с ее слов передавала денежные средства на коммунальные услуги ФИО1 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив показания сторон и свидетелей по делу, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт утраты ФИО3 и ФИО19 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Сторонами не оспаривалось, что С-ны съехали из ранее предоставленного жилого помещения по Больничному проезду в г. Саратове в 2001-2002 году, более в него не вселялись, во вновь предоставленное жилое помещение также не вселялись и не проживали в нем. 

Достоверных и достаточных доказательств чинения им препятствий в пользовании ранее предоставленным либо предоставленным взамен жилым помещением, во вселении вновь в ранее предоставленное либо новое жилое помещение, не предоставлено.

ФИО3 со своей семьей проживали до 2001 года в отдельной от ФИО1 жилой комнате, обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности их дальнейшего проживания в данной комнате вследствие действий ФИО1 ФИО3 не приведено. ФИО на тот момент являлась несовершеннолетней (12 лет), собственной семьи не имела. Доказательств вынужденного характера выезда из отдельной комнаты в общежитии ФИО3 не представлено, ссоры ее супруга с ФИО1 и его нежелание проживать с ней вследствие этого, не свидетельствуют о невозможности проживания в находящейся в их пользовании отдельной жилой комнате. 

Достоверных доказательств, указывающих на невозможность вселения либо пользования ФИО3 вновь предоставленным в 2019 году ФИО1 жилым помещением, также не предоставлено. Ею не оспаривалось, что у нее до замены входной двери в жилом помещении имелся ключ от данной двери. В 2023 году она обнаружила, что ключ от двери не подходит, однако доказательств того, что она пыталась получить ключи от новой двери, обращалась с данным вопросом к ФИО1, не имеется. Достоверных доказательств наличия у ФИО3 каких-либо устных договоренностей относительно порядка пользования жилым помещением с ФИО1 и М-выми не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО., построен в 2019 году. ФИО с супругом съехали из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в июне 2023 года, через год из него выехала ФИО

Доказательств отсутствия возможности вселения, пользования жилым помещением ФИО9 после выезда ФИО с супругом, а также впоследствии после выезда ФИО не представлено. 

ФИО2 достиг совершеннолетия 21 ноября 2019 года, доказательств того, что он пытался с указанного времени и до настоящего момента вселиться и пользоваться жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, чинения ему препятствий в этом, наличия у него каких-либо договоренностей относительно порядка пользования указанным жилым помещением также не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, что он желал получить ключи от двери в жилом помещении, в том числе путем изготовления дубликата ключей, имевшихся у матери. 

Ни ФИО3, ни ФИО2 не предпринимали мер к содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг за него, не обращались в правоохранительные органы в связи с чинением им препятствий в пользовании квартирой, в жилом помещении не имелось и не имеется принадлежащих им вещей. 

Показания свидетелей ФИО и ФИО согласуются с показаниями ФИО1 Показания свидетеля ФИО также не опровергают указанных выводов суда. ФИО также указала, что выезд из жилой комнаты по Больничному проезду был связан с бытовыми ссорами с ФИО1, нежеланием супруга ФИО3 проживать с тещей, что не свидетельствует о вынужденном характере выезда из находящейся в их пользовании отдельной жилой комнаты. Обстоятельства того, что ФИО2 с его девушкой не разрешили проживать в спорном жилом помещении известны свидетелю со слов ФИО3 Кроме того в показаниях ФИО23 имелись противоречия с показаниями самой ФИО3 относительно того, где именно и с кем на настоящий момент проживает ФИО3, несмотря на то, что она указала, что является ее хорошей знакомой, а также противоречия в части указания, что ФИО3 предоставляет ФИО1 денежные средства для оплаты коммунальных услуг в жилом помещении. 

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что отсутствие ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, включенных в договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, носит добровольный и постоянный характер, они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем на основании положений вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года ФИО1 вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением. Предусмотренных жилищным или гражданским законодательством правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО3 и ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и удовлетворения требований ФИО1 об утрате ФИО3 и ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий им в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от входной двери, вселении в жилое помещение надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт 

<

№> номер 

<

№>), ФИО3 (паспорт 

<

№> номер 

<

№>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, вселении в жилое помещение отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Т.Н. Платицына