Судья Ятманова А.Ю. Дело № 22-1980/2024

УИД 76RS0015-01-2023-003897-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 26 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием прокурора Коротковой О.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Афанасьева Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чичагова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 11 января 2017 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 22 декабря 2023 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 февраля 2024 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.314.1 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 июня 2024 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 июля 2024 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 30 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также период содержания под стражей и периоды отбытого наказания по приговорам от 22 декабря 2023 года, от 28 февраля 2024 года, от 12 марта 2024 года, от 6 июня 2024 года с 20 июля 2023 года по 29 июля 2024 года из расчета один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Афанасьева Н.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено 28 апреля 2023 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал частично. 

В апелляционной жалобе адвокат Чичагов А.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда незаконным, в обоснование чего ссылается на признание осужденного виновным в совершении хищения 18 пачек сливочного масла, вместе с тем, в судебных прениях государственный обвинитель указал на хищение ФИО1 17 пачек сливочного масла; настаивая на показаниях осужденного ФИО1, полагает доказанным только факт хищения 4 пачек сливочного масла, так как ни допрошенные представитель потерпевшего и свидетель, ни запись с камер видеонаблюдения не подтверждают факт хищения всего объема масла именно осужденным, а не еще кем-либо; считает не опровергнутыми показания осужденного ФИО1 о совершении им тайного, а не открытого хищения; также обращает внимание на содержание ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 27 марта 2024 года при зачете соответствующего срока судом с 30 июля 2024 года.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ч.5 ст.247 УПК РФ государственный обвинитель, в том числе, излагает суду свое мнение по существу обвинения.

Из обвинительного акта по уголовному делу в отношении ФИО1 следует его обвинение в совершении 28 апреля 2023 года открытого хищения 18 пачек сливочного масла из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, общей стоимостью 1 787 рублей 15 копеек. 

Вместе с тем, как следует из исследованной судом апелляционной инстанции при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы адвоката аудиозаписи судебного заседания, в судебных прениях государственный обвинитель выразил свое мнение о доказанности совершения 28 апреля 2023 года ФИО1 открытого хищения 17 пачек сливочного масла из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, общей стоимостью 1 787 рублей 15 копеек, таким образом, является неясной позиция государственного обвинителя об объеме действий ФИО1 при одном и том же размере ущерба, которая в соответствии с требованиями ч.ч. 2 и 3 ст.15 УПК РФ не может быть самостоятельно истолкована судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора, являются существенными, не позволяют признать постановленный приговор законным и обоснованным, они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора иные доводы апелляционной жалобы будут являться предметом проверки и оценки судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, учитывая отмену приговора, которым в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции усматривает основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, принимая во внимание данные о личности ФИО1, общественную опасность, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также в целях надлежащего проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Ярославля в ином составе.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 25 ноября 2024 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Судья М.А. Ратехин