УИД 31RS0011-01-2025-000537-87 дело № 2-521/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А., 

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: представителя истца - помощника прокурора Корочанского района Ермоленко А.Е. по доверенности от 26.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о.прокурора Боровского района Калужской области, действующего в интересах ФИО1., к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

И.о.прокурора Боровского района Калужской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98500 руб., аргументируя свои требования следующим.

Проведенной проверкой установлено, что 14.02.2025 в ОМВД России по Боровскому району поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое путем обмана завладело денежными средствами заявителя в размере 483561,61 руб. (зарегистрировано КУСП № от 14.02.2025). Следственным отделом ОМВД России по Боровскому району 15.02.2025 возбуждено уголовное № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, 15.02.2025 следователем СО ОМВД России по Боровскому району вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с мая 2024 года по 10 декабря 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка, обманным путем завладело денежными средствами в размере 483561,61 руб., принадлежащими ФИО1, причинив ей тем самым материальный ущерб в крупном размере. Установлено, что 17.06.2024 года в 9 час. 32 мин. ФИО1 по указанию мошенников перевела денежные средства в сумме 98500 руб. на банковскую карту АО «Альфа Банк» с номером счета №. Предварительным следствием установлено, что вышеуказанный счет принадлежит ФИО2, при этом счет (банковская карта) был открыт незадолго до совершения преступления – 11.06.2024. Как следует из движения средств по лицевому счету ФИО2, поступившие от ФИО1 денежные средства своим назначением в виде простого перевода показывают отсутствие каких-либо правоотношений или обязательств между истцом и ответчиком. ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являются правовым основанием, для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в предварительном судебном заседании (л.д.78-79), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.86), в материалах дела имеется заявление (л.д.85), в котором ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение суда направить в его адрес. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст.1103 ГК РФ, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя (ответчика).

Кроме того, именно на нем лежит обязанность доказать, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Истцу же необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) в отсутствие на то законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст.854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, a также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

ФИО1 обратилась в прокуратуру Боровского района Калужской области с заявлением о подаче иска в ее интересах, в связи с тем, что она является пенсионером, инвалидом 

<

данные изъяты> группы.

Судом установлено, что 14.02.2025 в ОМВД России по Боровскому району поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое путем обмана завладело денежными средствами заявителя в размере 483561,61 руб. (зарегистрировано КУСП № от 14.02.2025). Следственным отделом ОМВД России по Боровскому району 15.02.2025 возбуждено уголовное № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, 15.02.2025 следователем СО ОМВД России по Боровскому району вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей. 

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с мая 2024 года по 10 декабря 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка, обманным путем завладело денежными средствами в размере 483561,61 руб. принадлежащими ФИО1, причинив ей тем самым материальный ущерб в крупном размере. Установлено, что 17.06.2024 года в 9 час. 32 мин. ФИО1 по указанию мошенников перевела денежные средства в сумме 98500 руб. на банковскую карту АО «Альфа Банк» с номером счета №. Предварительным следствием установлено, что вышеуказанный счет принадлежит ФИО2

Доказательств того, что указанные денежные средства были получены ФИО2 на законных основаниях и у него есть право на их оставление за собой, суду не представлено и самостоятельно судом в ходе рассмотрения настоящего дела не получено. 20.08.2025 года в предварительном судебном заседании ФИО2 с заявленными требованиями был согласен.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст.1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Следовательно, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

И.о.прокурора Боровского района Калужской области при подаче настоящего заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о.прокурора Боровского района Калужской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 98500 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального района «Корочанский район» Белгородской области госпошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение изготовлено в окончательной форме 9.09.2025 года.

Судья: