Уг.д. 1-488/2025 УИД 19RS0001-01-2025-002469-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Торбостаевой С.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушакова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего - поддерживающего фактические брачные отношения, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 07.07.2025 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (по состоянию на 18.09.2025 г. не отбыто 179 часов),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 08 минут 17.02.2025 г. до 11 часов 30 минут 19.02.2025 г. ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, посредством сети Интернет, используя сотовый телефон «Redmi 9С NFC», принадлежащий Свидетель №1, в интернет-магазине 

<

данные изъяты>» заказал для личного употребления наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 гр., получив в вышеуказанный период времени в указанном сотовом телефоне сообщение от неустановленного лица, с указанием места нахождения наркотического средства с координатами участка местности, расположенного на расстоянии 85 метров в восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>. 

Далее, 19.02.2025 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, продолжая действовать с умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 85 метров в восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, незаконно приобрел, подняв лежащее на земле под столбом по вышеуказанному адресу наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 гр., которое поместил в левый карман надетой на нем куртки, после чего в 11 часов 45 минут 19.02.2025 г., находясь на этом же участке местности, был задержан сотрудниками УНК МВД России по Республике Хакасия, тем самым его преступные действия были пресечены.

19.02.2025 г. в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 50 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в служебном кабинете № УНК МВД по Республике Хакасия по адресу: 

<

адрес>, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 гр., незаконно приобретенное им для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 гр., относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения преступления.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им 19.02.2025 г. в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он периодически употребляет синтетическое наркотическое средство «меф», которое приобретает в интернет-магазине через мессенджер «Telegram» с телефона сожительницы Свидетель №1 В мессенджере он получает координаты и фотографии с местонахождением тайников-«закладок». 17.02.2025 г. в вечернее время у него возникло желание употребить наркотик «меф». Он попросил у сожительницы телефон и в мессенджере «Telegram» на торговой площадке «

<

данные изъяты>», перейдя по ссылке в одном из чатов, заказал 1 грамм наркотического средства «мефедрон», оплатив за него свыше 7000 рублей. После оплаты в чате ему пришла ссылка с адресом местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, тайник находился в районе 

<

адрес>. 19.02.2025 г. в обеденное время они с Свидетель №1 на такси приехали по указанному в ссылке адресу, он отпустил такси и направился по координатам к тайнику-«закладке», Свидетель №1 осталась ждать его недалеко. Он нашел в снегу сверток желтого цвета, поднял и положил его в карман своей куртки, после чего направился к Свидетель №1. Через несколько метров, возле него остановился автомобиль с сотрудниками полиции, которые сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции на ул. Кирова, 100 г. Абакана, где в служебном кабинете в ходе личного досмотра и досмотра вещей у него изъяли сотовый телефон «Redmi» и сверток с наркотическим средством «меф» (л.д. №).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 17.02.2025 г. в вечернее время он находился дома, распивал спиртные напитки, и ему захотелось употребить наркотическое средство. С сотового телефона Свидетель №1 «Redmi 9C NFC» он заказал наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. В мессенджере «Telegram» в чате «Растишка друг» он написал сообщение, что желает заказать наркотическое средство. В чате ему пришла ссылка на оплату заказанного наркотика. Пройдя по ссылке, он перевел денежные средства со своей банковской карты в размере 7000 рублей. Около 20 часов 48 минут 17.02.2025 г. ему в этом же чате пришло сообщение с фотографией и координатами местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Переписку в чате он не удалял. Он рассказал Свидетель №1 о том, что заказал с ее телефона наркотическое средство для себя. 18.02.2025 г. он повторно в чате попросил прислать ему фотографию с координатами местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством и ему вновь пришла фотография с теми же координатами. 19.02.2025 г. около 11 часов он вызвал такси и поехал в г. Абакан за наркотическим средством. С ним поехала Свидетель №1, но она наркотическое средство не приобретала и употреблять не собиралась. Фотографию с координатами тайника-«закладки» с телефона Свидетель №1 он переслал на свой телефон. Около 11 часов 30 минут 19.02.2025 г. они приехали на перекресток улиц 

<

адрес>, он направился на пустырь, Свидетель №1 осталась его ждать. С земли у столба он поднял сверток из желтого скотча с наркотическим средством, положил сверток в левый карман своей крутки и направился к Свидетель №1 В этот момент к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции и их задержали. В отделении полиции по адресу: 

<

...>, в служебном кабинете в присутствии приглашенных понятых в ходе его личного досмотра и досмотра вещей из правого кармана его куртки изъяли сотовый телефон «Redmi Note 11S» в корпусе черного цвета, в левом кармане куртки обнаружили и изъяли сверток из скотча желтого цвета с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), которое он приобрел для личного употребления до его задержания. Сотрудникам полиции он пояснил, что наркотическое средство и сотовый телефон «Redmi Note 11S» принадлежат ему. У Свидетель №1 сотрудники полиции также изъяли ее сотовый телефон «Redmi 9C NFC», в котором имелась его переписка в чате «

<

данные изъяты>». Сотовый телефон «Redmi Note 11S» 18.03.2025 г. ему вернули, но в дальнейшем он его потерял (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что давал их добровольно без какого-либо давления, содержание протокола читал, замечаний не имел.

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого, недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив вышеприведенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. 

Данные показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.02.2025 г. в вечернее время ее сожитель ФИО1, с которым они находились дома, попросил ее сотовый телефон «Redmi 9C NFC», для каких целей ему был нужен телефон, она не спрашивала. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что с ее сотового телефона через мессенджер «Telegram» он заказал для себя наркотическое средство – «мефедрон» стоимостью 7000 рублей. Она стала просматривать свой телефон и обнаружила чат «

<

данные изъяты>», в котором имелись сообщения об оплате наркотического средства, однако никаких фотографий не было. Около 20 часов 45 минут 17.02.2025г. в чате поступило сообщение с фотографией и координатами местонахождения наркотического средства. Данное сообщение с фотографией ФИО1 переслал себе на сотовый телефон. 19.02.2025 г. около 11 часов ФИО1 вызвал такси и они вместе поехали в г.Абакан по координатам местонахождения тайника-«закладки» и прибыли около 11 часов 30 минут 19.02.2025 г. в район 

<

адрес>. Выйдя из такси, ФИО1 пошел на пустырь, она осталась его ждать. Подобрав сверток с наркотическим средством, ФИО1, убрал его в карман куртки и направился к ней. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств и попросили проехать их с ними в отделение полиции. В отделении полиции в ходе досмотра ее личных вещей, в присутствии двух понятых у нее был изъят сотовый телефон «Redmi 9C NFC». Она участия в незаконном приобретении наркотического средства не принимала, употреблять наркотическое средство не собиралась (л.д. №).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Хакасия, следует, что в управление поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобретает и хранит наркотические средства синтетического происхождения с целью личного употребления. С целью проверки информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 19.02.2025 г. около 11 часов 30 минут было организовано наблюдение за участком местности, расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес>. Около 11 часов 45 минут на пустыре проселочной дороги по 

<

адрес> был обнаружен мужчина по внешним признакам схожий с ФИО1 с неизвестной девушкой. ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра и досмотра вещей, у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi Note 11S» в корпусе черного цвета, в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из скотча желтого цвета с наркотическим веществом. Изъятые сверток с веществом и сотовый телефон были упакованы в два полимерных пакета и опечатаны. У Свидетель №1 в ходе личного досмотра и досмотра вещей в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Redmi 9C NFC» imei №, № в корпусе синего цвета. В телефоне Свидетель №1, который был осмотрен с ее участием и участием двух понятых, в мессенджере «Telegram» имелась переписка с контактом «Растишка друг», содержащая фотографии с координатами местонахождения наркотического средства (л.д. №).

Досудебные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 о выявлении причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась, суд признает достоверными, поскольку показания данных свидетелей объективно подтверждены исследованными в судебном заседании соответствующими материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, протоколами следственных действий и заключением эксперта. Сообщенные свидетелем Свидетель №4 сведения об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого задержан подсудимый, причастный к незаконному обороту наркотических средств, а также обнаружено и изъято наркотическое средство, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей Свидетель №4 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью проверки поступившей оперативной информации в отношении ФИО1 и изъятии у него в ходе личного досмотра наркотического вещества, объективно подтверждается представленными органу предварительного следствия материалами указанного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного на основании утвержденного врио заместителя министра внутренних дел по Республике Хакасия рапорта №с от 19.02.2025 г. (л.д. №).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1. рассекречены на основании постановления от 19.02.2025 г. (л.д. №), представлены органу предварительного следствия согласно постановлению от 19.02.2025 г. (л.д. №).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 19.02.2025г., следует, что в период с 12 час. 36 мин. до 12 час. 50 мин. в служебном кабинете № УНК МВД по Республике Хакасия в присутствии двух приглашенных граждан проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, у которого в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Redmi Note 11S» в корпусе черного цвета, в левом кармане куртки обнаружен сформированный сверток из скотча желтого цвета с содержимым веществом внутри. Все обнаруженное изъято и упаковано в два полимерных пакета (л.д. №).

Согласно протокола личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №1 от 19.02.2025 г., в присутствии двух приглашенных граждан проведен личный досмотр и досмотр вещей Свидетель №1, у которой в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi 9C NFC» imei №, №, в корпусе синего цвета (л.д. №).

Достоверность данных, содержащихся в протоколе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших при этом в качестве приглашенных граждан, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в служебном кабинете № отдела полиции по адресу: 

<

...> в его присутствии и в присутствии другого приглашенного гражданина был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого у последнего в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Redmi Note 11S» в корпусе черного цвета, в левом кармане куртки обнаружен сверток из скотча желтого цвета с веществом. Обнаруженные сотовый телефон и сверток с веществом изъяты, упакованы в разные пакеты и опечатаны, все участвующие лица поставили на бирках свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались (л.д. №).

Аналогичные по содержанию показания дал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, подтвердивший свое участие в качестве приглашенного гражданина при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 и подробно рассказавшего обо всех действиях, проводимых в его присутствии (л.д. №).

В соответствии с протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» 19.02.2025 г. у ФИО1 получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 10.03.2025 г., изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 гр. (в процессе проведения исследования было израсходовано 0,01 г. вещества). На ватных дисках со смывами с рук ФИО1, наркотически активных компонентов в пределах чувствительности используемых методик, не выявлено (л.д. №).

Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в ее достоверности.

Выводы, изложенные в данном заключении эксперта, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, подтверждают причастность ФИО1 к незаконному приобретению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества 0,95 г.

После проведения экспертизы изъятое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93 г. (с учетом израсходованных на проведение исследования 0,01г. и проведение экспертизы 0,01г.), конверт со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 осмотрены, наркотическое средство признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, сдано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.04.2025 г., с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен сотовый телефон «Redmi 9C NFC» imei №, №, принадлежащий последней и изъятый в ходе ее личного досмотра, установлено содержимое телефона, в приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «Растишка друг» за период с 17 по 19.02.2025 г., касающаяся приобретения наркотического средства, данных его оплаты, фотографией с координатами местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Также имеется переписка с пользователем «С.» от 19.02.2025 г. с аналогичными фотографиями местности (л.д. №). Сотовый телефон «Redmi 9C NFC» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. №).

С участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый в ходе личного досмотра сотовый телефон «Redmi Note 11S» imei №, №, принадлежащий ФИО1, в приложение «Telegram» в переписке с пользователем «Эля» имеется две аналогичные фотографии участка местности (л.д. 174-178). Сотовый телефон «Redmi Note 11S» признан в качестве вещественного доказательства, возвращен на хранение ФИО1 (л.д. №).

В ходе предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, на котором расположен жилой 

<

адрес>, где ФИО1 17.02.2025 г. заказал и оплатил наркотическое средство (л.д. №), также осмотрен участок местности, расположенный у основания столба в 85 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, где ФИО1 19.02.2025 г. поднял тайник-«закладку» с наркотическим средством и где был задержан сотрудниками полиции (л.д. №).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана. 

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления. Сведений, указывающих на то, что свидетели, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей суд не усматривает.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, и их результаты предоставлены следователю с соблюдением положений межведомственной инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия, прокурору или в суд с вынесением уполномоченным на то должностным лицом соответствующего рапорта и постановления, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу и не находит оснований для признания недопустимым доказательством. 

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 деяния с достоверностью установлена и его вина доказана. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 19.02.2025 г. ФИО1 в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 85 метров в восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, где поднял с земли у основания столба наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 гр., которое поместил в левый карман куртки, после чего сразу же в 11 часов 45 минут 19.02.2025 г. на этом же участке местности был задержан, то есть на месте приобретения наркотического средства, которое было у него изъято при личном досмотре. 

Приведенные обстоятельства, в том числе место и время совершения ФИО1 преступления, подтверждаются его собственными показаниями, в которых он не отрицал факт приобретения наркотического средства при указанных обстоятельствах; показаниями свидетелей Свидетель №1, пояснившей об обстоятельствах приобретения ее сожителем ФИО1 наркотического средства и его задержании; Свидетель №4, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого подсудимый был задержан; Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердивших факт изъятия у ФИО1 сформированного свертка из изоленты желтого цвета, содержащего вещество; заключением экспертизы, устанавливающим массу наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно приобретенного подсудимым; протоколами осмотров мест происшествия, где ФИО1 было приобретено данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также, где он был задержан сотрудниками полиции. При этом подсудимый ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение наркотические средства, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. 

При указанных обстоятельствах суд исключает из юридической квалификации действий ФИО1 как излишне вмененного признака незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции задержали подсудимого непосредственно после приобретения наркотика на месте преступления, а наркотическое средство изъято, указанное исключает наличие у последнего реальной возможности его незаконного хранения

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 гр., относится к значительному размеру.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 336 от 22.04.2025 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанные у ФИО1 психические нарушения не сопровождаются нарушениями мышления, бредовыми и галлюцинаторными расстройствами, нарушением критических способностей и выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. По своему психическому состоянию во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и близких ему лиц, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), с 2008 г. по 2013 г. состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидлов с вредными последствиями», снят с учета в связи с отсутствием сведений (л.д. №), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на профилактическом учёте не состоит (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, а также в сообщении сведений, имеющих значение для уголовного дела, а именно сообщил место, где, когда и при каких обстоятельствах им были приобретены наркотические средства, об использовании для их приобретения, установленного в сотовом телефоне сожительницы интернет-приложения. Сообщенные подсудимым сведения способствовали проведению следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств приобретения наркотических средств. Информация, полученная от подсудимого, имела существенное значение для расследования инкриминируемого ему преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья, а также содействие супруге в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка от другого брака.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с учетом состояния его здоровья и трудоспособности в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей и задач, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. 

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07.07.2025 г., которым ему назначено наказание в виде обязательных работ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание, не связанное с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему уголовному делу защиту интересов подсудимого ФИО2 на досудебной стадии осуществлял адвокат Ушаков А.В. по назначению, оплата труда которого осуществлена за счет средств федерального бюджета в размере 12 086,40 рублей (л.д. №). 

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого Ушакову А.В., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в размере 11 072 рублей. На досудебной стадии вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Ушакову А.В., участвовавшему в деле по назначению, в сумме 12 086,40 рублей (л.д. №). Общий размер процессуальных издержек по уголовному делу, состоящий из адвокатского вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению на досудебной и судебной стадиях, составляет 23 158,40 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом семейного и имущественного положения, трудовой занятости ФИО1, отсутствии данных о его нетрудоспособности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 указанные выше процессуальные издержки в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них не имеется. 

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в определенном судом размере с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности и существенно не отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07.07.2025 г., назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07.07.2025 г. в виде обязательных работ сроком 1 (один) час.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 23 158 (двадцать три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: 

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) 0,93 г., два прозрачных неокрашенных полимерных пакета с застежкой «гриппер», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, уничтожить,

- сотовый телефон «Redmi 9C NFC» imei №, №, хранящийся при уголовном деле, вернуть Свидетель №1 по принадлежности,

- сотовый телефон «Redmi Note 11S» imei №, №, возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий