Дело № 2-3327/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 171 220 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 18 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 20.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть 500 000 руб. в срок до 20.07.2017. Однако до настоящего времени ответчик не в полном объеме отдал долг, сохраняется задолженность 171 220 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Кислицына Л.А. на удовлетворении уточненных требований настаивали, поддержали доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что долг он вернул истцу в полном объеме, в подтверждение представил выписку из банка, дополнительно пояснил, что частично денежные средства передавал подруге истца и сыну истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 20.05.2017 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., путем составления расписки.

В соответствии с распиской, заёмщик принимает у заимодавца денежную сумму в размере 500 000 руб. Заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы – 500 000 руб. в срок до 20.07.2017.

ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств выполнила, денежные средства в размере 500 000 руб. были переданы заемщику 20.05.2017 года согласно расписке (л.д. 20). Данный факт ответчик не оспаривает.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик ФИО2, в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа частично не исполнил до настоящего времени, несмотря на то, что должен был вернуть сумму займа полностью до 20.07.2017.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.

Ответчик не представил доказательства своевременного и в полном объеме погашения всей суммы займа. Факт заключения договора займа и его подлинность ответчиком не оспорены.

Ответчик частично возвратил долг истцу, а именно на общую сумму 341 580 руб.

Выписки по счетам, представленные каждой из сторон, идентичны; из них следует, что со счета ответчика на счет истца были произведены следующие переводы денежных средств:

20.03.2018 – 25 000 руб.; 20.04.2018 – 25 000 руб.; 26.04.2018 – 25 000 руб.; 20.05.2018 – 20 000 руб.; 20.06.2018 – 20 000 руб.; 29.06.2018 – 180 руб.; 23.07.2018 – 15 000 руб.; 24.07.2018 – 5 000 руб.; 22.08.2018 – 20 000 руб.; 22.09.2018 – 20 000 руб.; 21.10.2018 – 20 000 руб.; 28.10.2018 – 6 400 руб.; 20.11.2018 – 20 000 руб.; 20.12.2018 – 20 000 руб.; 29.07.2019 – 100 000 руб.

Итого: 341 580 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что все перечисленные платежи от ответчика она принимает как погашение займа от 20.05.2017.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток долга по договору от 20.05.2017 в размере 158 420 руб. (500 000 руб. – 341 580 руб.).

Доводы ответчика о том, что он производил возврат денежных средств по договору займа через третьих лиц (подруга и сын истца), суд оценивает критически.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, следовательно, и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка (документ в письменной форме о получении заимодавцем денежных средств в счет возврата долга). Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы займа, в том числе доказательств того, что истец получила денежные средства от третьих лиц в оплату долга по договору займа от 20.05.2017. Сама истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела отрицала, что якобы устно договаривалась с ответчиком о погашении займа путем перечисления денежных средств подруге и (или) сыну.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 4 368 руб. (пропорционально присужденной сумме основного долга).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Фактически расходы истицы на оплату услуг адвоката составили18 000 рублей, о чем в деле имеются подтверждающие квитанции. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяющим для суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд принимает во внимание несложный характер и небольшой объем дела, а также частичное удовлетворение исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым взыскание в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке (договору займа) от 20.05.2017 в размере 158 420 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 4 368 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3327/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-003188-86) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная