Дело № 2- 3701/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 17 сентября 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего - судьи Черминского Д.И., 

при секретаре Давтян Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, мотивируя тем, что 04.12.2015 г. между ООО МФО «Микрозайм» и ФИО2 был заключен договор на сумму 9500 рублей с уплатой по нему процентов за пользование займом 730 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом до 20.12.2015, однако, нарушил условия договора по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 01.07.2019 образовалась задолженность в сумме 260 738 руб. 64 коп., из них: сумма основного долга – 9 500 руб. 00 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 247 950 руб. коп., пени в размере 3288 руб. 64 коп. ООО «Микрозайм» и ИП ФИО3 заключили договор уступки права требования (цессии) от 31.03.2016, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 04.12.2015 было передано ИП ФИО3 Между ИП ФИО3 и ФИО1 (истцом) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 24.05.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 04.12.2015 было передано ФИО1, которая просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9500 руб., проценты за пользование займом за период с 05.12.2015 по 01.07.2019 в размере 38 000 руб. 00 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 21.12.2015 по 01.07.2019 в размере 3 288 руб. 64 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (

<

...> руб.) согласно договору займа от 04.12.2015 по ключевой ставке ЦБ, начиная с 02.07.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, расходы, понесенные истцом за нотариальное заверение справки об инвалидности, в размере 50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в суд не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между ООО «Микрозайм» и ответчиком 04.12.2015 заключен договор микрозайма 

<

...> сроком действия до 20.12.2015 на следующих условиях: процентная ставка в день составляет 2 процента, полная стоимость займа составляет 

<

...> процентов годовых. Денежные средства в размере 

<

...> руб. 00 коп. получены заемщиком ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

...> от 04.12.2015, представленным в материалы дела. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях, подписанного кредитного договора, однако нарушил условия договора по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2019 образовалась задолженность в сумме 260 738 руб. 64 коп., из них: сумма основного долга – 

<

...> рублей 00 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 247 950 руб. 00 коп., пени в размере 3 288 руб. 64 коп.

ООО «Микрозайм» и ИП ФИО3 заключили договор уступки права требования (цессии) от 31.03.2016, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 04.12.2015 было передано ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ФИО1 (истцом) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 24.05.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 04.12.2015 было передано ФИО1

Ответчик ФИО2, подписывая договор микрозайма, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, и обязался их выполнить. 04.12.2015 ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его подписью.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом в размере 730 процентов за период с 21.12.2015 по 01.07.2019, и, по мнению истца, эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней. Однако, указанный довод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.Согласно договору займа от 04.12.2015, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней (с 04.12.2015 по 20.12.2015), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа до полного погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, 20.12.2015.Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, не является правомерным. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 04.12.2015 по 20.12.2015, исходя из расчета: 9 500 руб. х 16 дней х 2 % = 3 040 руб. 00 коп. Кроме того, индивидуальными условиями договора микрозайма от 04.12.2015 (п. 12) предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка (штраф, пени) не начисляется. Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по заверению справки об инвалидности в размере 50 руб., однако, поскольку истцом представлена копия справки об инвалидности без нотариального удостоверения, то сумма 50 руб., понесенная истцом за нотариальное заверение справки об инвалидности, не подлежит взысканию в пользу истцаВ соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа– удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, пользу ФИО1, задолженность по договору микрозайма № 21-1923 от 04.12.2015 в размере 12 540 (двенадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп., из них сумма основного долга 

<

...>) руб., проценты по договору - 

<

...>) рублей.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 501 (пятьсот один) руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение вступило в законную силу 29.10.2019 судья подпись Черминский Д.И.