Дело № 2-6657/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мария Лионса» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом ст. 39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Мария Лионса" (далее - ООО "Мария Лионса") об отказе от исполнения договора № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "Мария Лионса", взыскании денежных средств в размере 39700 рублей, уплаченных в ООО МФК «ОТП Финанс» по договору потребительского займа, неустойку 39700 рублей, убытки в размере 34100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. (л.д. 87-93).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Мария Лионса" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Оплата по договору в сумме 39700 рублей была произведена за счет кредитных денежных средств, полученных в ООО МФК «ОТП Финанс» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ После прохождения 7 процедур ФИО1 почувствовал ухудшение состояния здоровья и принял решение отказаться от услуг ООО "Мария Лионса". ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ В десятидневный срок ответчиком ответ на претензию не был направлен, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.27).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточенного искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 30-31). 

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил. 

В соответствии ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Мария Лионса" был заключен договор № возмездного оказания медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику и (или) ФИО1 на возмездной основе медицинские услуги «18 процедур/консультаций», а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг в размере 39700 рублей, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений (л.д. 14-15).

Перечень и стоимость услуг оговариваются действующим прайс-листом исполнителя. Данная информация, включая условные обозначения услуг, доведена до заказчика в полном объеме. Точное наименование, описание и цены материалов, применяемых исполнителем в процессе оказания услуг согласовываются с заказчиком отдельно в каждом конкретном случае в устной форме (п. п. 1.3, 1.4 договора).

Оплата по договору была произведена путем перечисления на счет ООО "Мария Лионса" кредитных денежных средств в размере 39700 рублей, полученных ФИО1 в ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мария Лионса" были оказаны следующие услуги: две консультации врачом-терапевтом стоимостью 1500 рублей каждая, консультация специалиста (сегментарная мезотерапия) 1500 рублей, зональный массаж стоимостью 5900 рублей, два кинезиологических сеанса стоимостью 5900 рублей, два сеанса сегментарной мезотерапии по зонам стоимостью 3750 рублей каждая, индивидуальное занятие на тему эмоционального здоровья стоимостью 2900 рублей, детоксикация Testing стоимостью 1800 рублей, исследование на аппарате ангиоскан стоимостью 500 рублей, два сеанса медицинского массажа стоимостью 4200 рублей каждый, на общую стоимость 43300 рублей в соответствии с прайс-листом. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "Мария Лионса" претензию, в которой содержалось требование о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, возврате денежных средств в сумме 39700 рублей (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мария Лионса" направило ответ на претензию истца, в котором указало что денежных средств стоимость оказанных услуг превысила стоимость договора.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу, что ООО "Мария Лионса" своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцом, оснований для взыскания стоимости услуг по договору № возмездного оказания медицинских услуг не имеется, поскольку стоимость оказанных услуг превысила оплаченную истцом стоимость по договору.

При этом доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по оказанию услуги отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 783, п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Таким образом, суд полагает, что истец, являясь потребителем, вправе был отказаться, от исполнения договора услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Из материалов дела усматривается, что проведя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекс процедур истец решил отказаться от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ООО "Мария Лионса" с претензией о расторжении заключенного договора об оказании медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, в которой истцу было указано, что стоимость оказанных услуг в соответствии с прайс-листом, превысила стоимость по договору № и составила 43300 рублей (л.д. 41).

Принимая во внимание, что ФИО1 воспользовался услугами ответчика на общую стоимость 43300 рублей, стоимость услуг отражена в прайс-листе, с которым истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись, услуги были проведены до отказа истца от исполнения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 39700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Вопреки доводам истца, согласно п. п. 1.3, 1.4 договора оказания медицинских услуг, прайс-листа, до клиента доведены все необходимые сведения об услугах и приобретаемых товарах, что подтверждено подписью ФИО1 Согласно представленному прайс-листу в нем указаны, как полное наименование услуг, так и их стоимость. 

Таким образом, исходя из того, что отказ от исполнения договора не был связан с нарушением сторонами обязательств по нему, необходимая и достоверная информация об услугах и их стоимости до истца в момент заключения договора была доведена.

Бездоказательны и доводы представителя истца о некачественно оказанной услуге. Никаких медицинских документов и иных доказательств вредного воздействия оказанных услуг на здоровье ФИО1, равно как и доказательств некачественности оказанных услуг и их опасности для здоровья человека, истцом не представлено. 

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, убытков оснований не имеется. 

На основании изложенного требования ФИО1 к ООО «Мария Лионса» об отказе от исполнения договора на оказание медицинских услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки компенсации морального вреда, убытков не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мария Лионса» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева 

Решение вступило в законную силу ________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь

74RS0002-01-2019-005899-88