24RS0024-01-2019-004595-10

дело № 1-96/11901040006001562/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В., 

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыдченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двух детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, работающего риэлтором ООО РРК «Знак», проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 23 декабря 2009 года Уярским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 12.07.2010 года и от 14.06.2012 года) 2 года 5 месяцев;

- 09 июля 2012 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 04.12.2012 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.12.2009 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.02.2015 г. условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.01.2015 года на неотбытый срок 2 года 9 дней;

- 18 января 2017 года Канский городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7, ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 09 июля 2012 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 03 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Канского городского суда Красноярского края от 29 мая 2017 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 18 января 2017 года к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; 

- 10 августа 2017 года Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26.12.2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 03 апреля 2017 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, освобожденного 19.12.2018 года по отбытии лишения свободы, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 18.11.2021 года;

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого ему назначено наказание, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, течение которого закончится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за совершение которых ему назначено, в том числе, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок исполнения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 употребил алкогольные напитки, после чего в этот же день около 23 часов 20 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, припаркованный около 

<

адрес>, запустил его двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по г. Канску. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут вблизи 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут, ФИО1 будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля по вышеуказанному адресу его остановки, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на привлечение его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку к моменту совершения настоящего преступления истек срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), по месту работы – положительно (л.д. 111), по месту прохождения военной срочной службы, а также по месту прежнего обучения и по месту жительства соседями – положительно (л.д. 115-120).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, беременность сожительницы виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости по приговорам от 23.11.2009 г., от 09.07.2012 г., от 18.01.2017 г. и от 10.08.2017 г. к реальному лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных частью 2 ст. 68 УК РФ и частью 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом, при этом суд приходит к выводу, что исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую на 27.01.2020 г. часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 10 августа 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 27 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников