Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гречаник М.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от (дата) в размере 220770,99 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 119975,51 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 44832,92 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 45300 руб.; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 10662,56 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления 5407,71 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО КБ «Восточный» (истец) и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключили договор № от (дата) о предоставлении кредита в размере 119975 руб. 51 коп. с использованием кредитной карты со льготным периодом (договор), которая может быть использована для оплаты товаров и /слуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями договора и на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка.

По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед истцом 220770,99 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 119975,51 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 44832,92 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет - 45300 руб.; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 10662,56 руб.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен судом. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, представитель по доверенности ФИО2 в представленном суду письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно между ней и истцом ПАО КБ «Восточный» (дата) был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 119975 руб. 51 коп. с использованием кредитной карты со льготным периодом. Задолженность образовалась, так как ее уволили с работы по сокращению, не было никаких доходов. Сейчас состоит в центре занятости населения, получает пособие по безработице в размере 6000 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает одна, муж не оплачивает алименты. Не согласна с начисленными процентами. Просила суд снизить размер неустойки - штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление на получение кредитной карты следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от (дата), поданного в ПАО КБ «Восточный», получил кредитную карту с лимитом 100000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,00 % годовых, с минимальным обязательным платежом 12723,00 руб., сроком – до востребования. Заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № от (дата) содержит условия о взимании комиссий и параметры программы страхования жизни и трудоспособности.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный».

Заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № от (дата) подписано ФИО1 

В анкете заявителя от (дата) ФИО1 своими подписями подтвердила, что с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита ознакомлена (п. 2). 

Из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 3.1, 3.2). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами банка (п. 3.7).Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил кредит, что подтверждается представленными суду выпиской из лицевого счета и расчетом сумм задолженности по состоянию на (дата). При этом свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не выполнил. 

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по договору кредитования № от (дата) в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. 

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в пользу ПАО КБ «Восточный».

По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед истцом составляет 220770,99 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет - 119975,51 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет - 44832,92 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет - 45300 руб.; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 10662,56 руб. 

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета № от (дата) и анкете заявителя от (дата), однако принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, неоднократно ею допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств. 

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков возврата кредита, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору кредитования № от (дата) подлежат удовлетворению в размере 119975,51 руб. При этом суд соглашается с произведенными истцом расчетом данной суммы, поскольку суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам. 

По договору кредитования № от (дата) ФИО1 обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 в счет выполнения обязательств по договору кредитования сумма процентов за пользование кредитом в полном объеме не уплачена, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 44832,92 руб., с данным расчетом суд соглашается, считает его верным. Ответчик ФИО1 своего расчета процентов суду не представила, доказательства, подтверждающие уплату суммы процентов, либо неуплату процентов по уважительным причинам, суду также представлены не были. 

Учитывая, что условия договора кредитования предусматривают взыскание процентов за пользование суммой кредита, а ФИО1 не выполнила свое обязательство по уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 44832,92 руб. подлежат полному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки – штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно справке ОГКУ «Центр занятости населения города Братска» № от (дата) ФИО1 зарегистрирована в качестве безработного с (дата), выплачено пособие за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 2876,77 руб. 

Учитывая право суда на применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы ответчика, обстоятельства дела и то, что взыскание неустойки (штрафа) в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга составила: 119975,51 руб. по договору кредитования № от (дата), с учетом периода просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, до 10000,00 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный». 

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования № от (дата) в большем размере истцу следует отказать. 

В анкете заявителя от (дата) ФИО1 своими подписями подтвердила, что согласна на страхование жизни и трудоспособности, выбирает страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Уведомлена, что страхование, в том число путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», осуществляется по желанию заемщика и не является условием для получения кредита.

Собственноручные подписи в банковских документах подтверждают, что ответчик ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по принятию решения о получении кредита на цели уплаты страховой премии. 

Суд соглашается с расчетом истца размера ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 10662,56 руб., считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 10662,56 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежными поручениями № от (дата), № от (дата) подтверждается факт уплаты ПАО КБ «Восточный» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5407,71 руб.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5407,71 руб. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО КБ «Восточный» подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от (дата) в размере 185470,99 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 119975,51 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 44832,92 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, – 10000,00 руб.; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 10662,56 руб. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5407,71 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Р.А. Пащенко