Гражданское дело №...

№...-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Hовосибирский район, СНТ «Яблоневый сад №...», 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район СНТ «Яблоневый сад №...», 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается справкой №... oт ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы земельного участка с кадастровым номером №... уточнены на местности, т.е. содержатся в ЕГРН с достаточной (соответствующей требованиям действующего законодательства) точностью. Тогда как границы смежного земельного участка с кадастровым номером №... являются неуточненными, т.е. декларированными (не соответствуют требованиям действующего законодательства).

Ответчик самовольно установил забор в границах земельного участка, принадлежащего истцу. В результате чего, часть границы фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №... находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: имеют наложение на земельный участок с кадастровым номeром №... с западной стороны = 1.06 м., с восточной стороны величина наложения составляет = 1.29 м. Следует отметить, что максимально допустимая погрешность (M1) определения координат на местности (Приказ Росреестpа oт ДД.ММ.ГГГГ N ?/0393."Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точeк границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места"), которая, в соответствии с Приложением к вышеуказанному Приказу для земельных участков предназначенных для садоводства, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, равна (0.2 м=20 cм).

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №... на земельный участок с кадастровым номером №... составляет 34 кв.м.

В данном случае величина наложения превышена в 6-7 раз, что ущемляет права ФИО1 как собственника земельного участка.

Bышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера.

Уточнив исковые требования, просит обязать ФИО3 восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Hовосибирский район, СНТ «Яблоневый сад №...

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Hовосибирский район, СНТ «Яблоневый сад №...», 

<

адрес> путем сноса ответчиком забора и установления ответчиком забора в соответствии со сведениями о смежной границе, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, имеющий следующие координаты характерных точек границ:

Х 

Y 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№...

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам п.1 ст. 64 ЗК РФ - земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства и т.д.

Пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Новосибирская область, Hовосибирский район, СНТ «Яблоневый сад №...», №... на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район СНТ «Яблоневый сад №...», 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается справкой №... oт ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик самовольно установил забор в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам полевых геодезических измерений и анализа полученных документов выявлено:

Границы земельного участка с кадастровым номером №... уточнены на местности, т.е. содержатся в ЕГРН с достаточной (соответствующей требованиям действующего законодательства) точностью. Тогда как границы смежного земельного учаcтка c кадастровым номером №... являются неуточненными, т.е. декларированными (не соответствуют требованиям действующего законодательства). B связи с этим была проведена геодезическая спутниковая съемка фактических поворотных точек существующего забора, находящегося между вышеуказанными смежными земельными участками. В её результате было выявлено:

Часть границы фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №... находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №..., с западной стороны = 1.06 м., c восточной стороны величина наложения составляет = 1.29 м. Следует отметить, что максимально допустимая погрешность (Mt) определения координат на местности (Приказ Pocpeecтpa Oт 23.10.2020 № П/0393."Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точeк границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места"), которая, в соответствии с Приложением к вышеуказанному Приказу для земельных участков предназначенных для садоводства, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, равна (0.2 м=20 см). В данном cлучае величина наложения превышена в 6-7 раз, что ущемляет права ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым номером №..., раcположенного по aдpecy: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Станционный сельсовет, с.н.т "Яблоневый сад №l", участок №..., на который произошло наложение смежного с ним земельного yчастка с кадастровым номером №....

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №... (см. Ситуационный план) на земельный участок с кадастровым номером №... составляет 34 кв.м.

Таким образом, ограждение на местности, (забор) установлено с нарушением границы земельного участка с кадастровым номером №....

Заключение кадастрового инженера содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов кадастровый инженер приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении кадастрового инженера документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключениях указаны данные о квалификации кадастрового инженера, образовании, стаже работы.

Заключение кадастрового инженера подробно, мотивировано, обосновано, согласуются с материалами дела, кадастровый инженер не заинтересован в исходе дела, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж работы.

В связи с чем суд принимает представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО4 в качестве доказательства. Заключений, обосновывающих иные выводы, ответчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 45, 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая приведенные выводы в заключении кадастрового инженера, характер заявленных исковых требования - об устранении нарушений прав лица, владеющего земельным участком, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, а именно, возложить на ответчика обязанность перенести своими силами и за свой счет ограждение, установленное по смежной границе в соответствии с координатами смежной границы, определенной судом.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ – суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, продолжительность нарушения права истца, учитывая баланс интересов сторон, климатические условия региона, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в части переноса ограждения – 90 дней с даты вступления решения в законную силу.

Таким образом, оснований для установления границ земельного участка истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение девяноста дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Яблоневый сад 31», 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Яблоневый сад 31», аллея 9, участок 765 путем сноса ФИО3 забора и установления забора в соответствии со сведениями о смежной границе, содержащимися в Едином государственном реестра недвижимости, имеющей следующие координаты характерных точек границ: 

Х 

Y 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2025

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области