Дело № 2-1826/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации 

15 мая 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Лещевой Л.Л., 

при секретаре Писаревой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сильнее вместе» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец КПК «Сильнее вместе» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договора займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в долг в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 25 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлось транспортное средство 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на то, что обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, вследствие чего возникла задолженность по уплате основного долга и процентов, просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца КПК «Сильнее вместе» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2, действующий на основании доверенности, требования истца полагал необоснованными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между КПК «Сильнее вместе» и ФИО3, кооператив передал на условиях договора заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25 процентов в год.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет. Вследствие чего, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. Доказательств в опровержение расчета истца ответчиком не представлено, несмотря на заблаговременное получение искового заявления, и расчета задолженности по договору займа. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлось транспортное средство 

<

данные изъяты>

Учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, стороны заключили договор залога, предметом которого является вышеуказанный автомобиль, стоимость которого определена договором залога в сумме 

<

данные изъяты>, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.ст.334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога. 

Условиями договора залога предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество (п. 4.1 договора залога).

Оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене в размере 

<

данные изъяты>, которая установлена договором залога. Возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчика не поступило.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования Кредитного потребительского кооператива «Сильнее вместе» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сильнее вместе» сумму долга по договору займа в размере 2 086 834 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины 24 634 рублей, всего 2 111 468 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Л.Л. Лещева