Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А. 

при секретаре Газизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого, созаемщикам предоставлен кредит в сумме 4 205 718,61 рубль, под 14.9% годовых, сроком на 120 месяцев. Целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения объекта недвижимости. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиками предоставлен кредитору залог объекта недвижимости, предметом которого является: квартира, площадью 56,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки очередные части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по возврату суммы кредита составляет 4 128 153,44 рубля, из которых: просроченные проценты – 216 278.83 рубля; просроченная ссудная задолженность – 3 826 574.31 рубль; просроченные проценты на просроченную ссуду –14 585 рублей; комиссия за смс информирование – 596 рублей; иные комиссии – 59 965,96 рублей; неустойка на просроченную ссуду– 7 343.15 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 810.19 рублей. По приведенным основаниям ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 4 128 153,44 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 840,77 рублей. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/2 доля в праве), расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 568 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить, а также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчики с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по месту регистрации, согласно данным адресных справок, представленных ОАСР УВМ МВД по РТ, конверты возвратились в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как следует из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статьям 329 и 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 4 205 718,61 рубль, под 14,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор залога (ипотеки) №, предметом залога является: квартира, общей площадью 56,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/2 доля в праве).

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 7 568 000 рублей. 

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки очередные части кредита.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушили п. 7 Индивидуальных Условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества. 

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 5.4.1 Общих условий: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». 

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 1 552 227,67 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по возврату суммы кредита составляет 4 128 153,44 рубля, из которых: просроченные проценты – 216 278.83 рубля; просроченная ссудная задолженность – 3 826 574.31 рубль; просроченные проценты на просроченную ссуду –14 585 рублей; комиссия за смс информирование – 596 рублей; иные комиссии – 59 965,96 рублей; неустойка на просроченную ссуду– 7 343.15 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 810.19 рублей.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиками оспорен не был, также ответчиками не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату кредита исполняются ими надлежащим образом, либо были исполнены.

Учитывая, что ответчиками грубо нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов, и принимая во внимание право истца досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 4 128 153,44 рубля.

Также суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и взыскания неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, как это предусмотрено законом и условиями договора.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как следует из материалов дела, обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) жилого помещения – квартиры, площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Согласно индивидуальным признакам предмета залога к договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №1), указанный предмет залога принадлежит на праве общей долевой собственности заемщикам ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/2 доля в праве).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Поскольку исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем продажи этого имущества с публичных торгов. 

Статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям заключенного между сторонами договора залога оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 7 568 000 рублей. 

В этой связи, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7 568 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 40 840,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общество «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 128 153,44 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 840,77 рублей. 

Обратить взыскание в пределах удовлетворенных требований на предмет залога в виде квартиры, площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/2 доля в праве), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 568 000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Бейзер А.А.