Дело № 2-365/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2019 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А., 

при секретаре Кожиной Т.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 253567.51 руб. на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 7130,67 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 7130,30 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 169677,17 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 47695,55 руб. ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДАТА по ДАТА ответчик проигнорировал требования банка, свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДАТА. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА судебный приказ № от ДАТА по заявлению ответчика был отменен. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 217372,72 руб., из которых: 169677,17 руб. – сумма просроченного основного долга, 47695,55 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5373,72 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2686,88 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Траст».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с иском, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДАТА, так как именно в указанную очередной платеж не был им произведен. Считает расчет задолженности необоснованным, поскольку между ним и банком ДАТА было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого уменьшена процентная ставка за пользование кредитом до 9 % в год и размер ежемесячного платежа был установлен в сумме 5 287 руб. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1, в редакции от 05 апреля 2016 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

ДАТА ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в размере 253567,51 руб.

ДАТА между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 253567,51 руб. на срок 60 месяцев под 22,90 % в год. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 27 число каждого месяца, начиная с ДАТА. Дата окончательного погашения кредита - ДАТА.

Заёмщик также ознакомлен с Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору, обязалась их выполнять, о чём имеется его подпись.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 259567,51 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Дополнительным соглашением от ДАТА стороны изложили параметры в кредитном договоре в следующей редакции: Банк предоставил ответчику кредит в сумме 253567,51 руб. на срок 60 месяцев под 9 % в год. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 27 число каждого месяца, начиная с ДАТА, согласно графику погашения кредита. Дата окончательного погашения кредита - ДАТА.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполнил, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

ДАТА между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – цедент) и ООО «ТРАСТ» (далее – цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом. 

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДАТА, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДАТА № в сумме 217372,72 руб.

Требование нового кредитора (истца) о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Возможность уступки прав требования третьим лицам не противоречит закону и была согласована сторонами кредитного договора при его заключении.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами с нарушением сроков, предусмотренных договором, у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность перед ООО «Траст» как цессионарием.

При проверке расчета размера задолженности по кредиту в сумме 169677,17 руб., задолженности по процентам в сумме 47695,55 руб., суд принимает во внимание период их начисления, размер задолженности по основному долгу в определенный период действия договора, количество дней пользования денежными средствами, размер процентной ставки - 9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 52897 руб., установленную дату погашения долга – 27 числа каждого месяца, и приходит к выводу о том, что расчет задолженности по договору в сумме 217372,72 руб. произведен истцом правильно.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 217372,72 руб.

Оценивая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ФИО1 прекратил исполнение условий договора по возврату долга и процентов ДАТА.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту истец обратился ДАТА.

ДАТА был вынесен судебный приказ, ДАТА судебный приказ отменен.

Вместе с тем, по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за период с ДАТА по ДАТА включительно срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании основного долга в сумме 169677,17 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДАТА по ДАТА включительно являются обоснованными в части - в сумме 128754,1 руб., состоящей из периодических платежей по возврату основного долга с ДАТА по ДАТА (4302, 83 руб. + 4366,40 руб. + 4369,09 руб. + 4431,02 руб. + 4438,38 руб. +4472,52 руб. +4556,95 руб. +4541,35 руб. +4598,90 руб. +4611,02 руб. +4666,85 руб. +4681,74 руб. +4714,44 руб. +4770,61 руб. +4789,76 руб. +4841,14 руб. +4862,17 руб. +4899,18 руб. +4970,54 руб. +4974,62 руб. +5021,50 руб. +5051,04 руб. +5096,01 руб. +5128,59 руб. +5167,80 руб. +5209,87 руб. +5216,78 руб.).

Заявленные истцом требования о взыскании процентов в сумме 47695, 55 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДАТА по ДАТА включительно являются обоснованными в части - в сумме 13964,55 руб., состоящей из периодических платежей по возврату процентов за указанный период. 

Поскольку истец ООО «Траст» пропустил срок исковой давности при обращении в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по периодическим платежам за период ДАТА по ДАТА, в силу положений абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ иск ООО «Траст» подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления, цена которого 217372,72 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5373,72 руб. 

Иск ООО «Траст» удовлетворен судом частично, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4054,37 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму просроченного основного долга в размере 128754,1 руб., сумму просроченных процентов в размере 13 964,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4054,37 руб., всего взыскать 146773,02 руб. 

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 40923,07 руб., суммы просроченных процентов в размере 33731 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1319,35 руб., всего в сумме 75 973,42 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019. 

Решение в окончательной форме принято 01.03.2019.