Мировой судья А.Н. Власов дело № 12-635/2018

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2018 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска С.Л. Фролова, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события правонарушения. В обоснование указывает, что административное правонарушение не совершал, поскольку транспортным средством не управлял. Автомобиль был припаркован на 

<

адрес>, что подтверждается документами, предоставленными ООО «Форест», которая обслуживает навигационное оборудование в автомобиле 

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №. Доказательств о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Ни он, ни понятые, ни сотрудники ГИБДД в ходе судебного разбирательства опрошены не были.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу в судебном заседании поддержал. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГг. получена ФИО1 лично на руки ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается соответствующей распиской, содержащейся в материалах дела (л.д. 18).

С учётом изложенного, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Жалоба была подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг., около 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, автомашиной «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения.

При этом в качестве доказательств вины ФИО1, мировой судья указал протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт медицинского освидетельствования, протоколы с распечаткой проверки прибором контроля, установившим у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, имеющиеся в деле об административном правонарушении. 

Между тем необходимые обстоятельства, служащие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей установлены не были.

Так, согласно записи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 выразил своё несогласие с вменяемым ему административным правонарушением.

Дело рассмотрено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствии ФИО1

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 утверждает, что транспортным средством он не управлял, транспортное средство было припарковано и находилось в неподвижном состоянии.

В такой ситуации мировым судьёй не дана оценка иным доказательствам по делу, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Такого рода обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении, и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, эти доказательства подлежат оценке субъектом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеющиеся доказательства по делу не позволяют однозначно, достоверно и убедительно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк, - дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г.Смоленска.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья С.Л. Фролова