РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Покачи 3 октября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи 

<

ФИО>4,

при секретаре 

<

ФИО>5,

с участием истца 

<

ФИО>1 и его представителя истца 

<

ФИО>8,

представителя ответчика 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Империал» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении нарушенных пенсионных прав, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что решением ОСФР по ХМАО-Югре от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком не учтен стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период осуществления им предпринимательской деятельности с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также не включен в страховой стаж период работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Хрюгском совхозе 

<

адрес> Республики Дагестан. С решением ОСФР по ХМАО-Югре 

<

ФИО>1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Так, он с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> состоит на учете в МИФНС России 

<

№> по ХМАО-Югре в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является предоставление услуг по перевозкам. Государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена по месту жительства. За период предпринимательской деятельности оплачены страховые взносы. С 2012 года 

<

ФИО>1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован по месту жительства. При этом в его собственности имеются транспортные средства, используемые им для предпринимательской деятельности. В спорный период осуществления предпринимательской деятельности 

<

ФИО>1 заключены договоры оказания транспортных услуг с ООО «Энерготранс», ООО «Империал», выписаны путевые листы. Согласно выписке по счету, 

<

ФИО>1 в спорный период за оказание транспортных услуг оплачено 378 000 рублей. В свою очередь период работы истца в Хрюгском совхозе 

<

адрес> подтвержден записью в трудовой книжке, а также свидетельскими показаниями 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>11 На основании изложенного, просил возложить на ОСФР по ХМАО-Югре обязанность включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; а также включить в страховой стаж периоды работы в Хрюгском совхозе 

<

адрес> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и назначить страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил признать факт принадлежности трудовой книжки серии АТ-V 

<

№> истцу  

<

ФИО>1; возложить на ОСФР по ХМАО-Югре обязанность внести изменения в индивидуальный лицевой счет 

<

ФИО>1 в части включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж 

<

ФИО>1 периоды работы в Хрюгском совхозе 

<

адрес> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также назначить страховую пенсию по старости с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением Нижневартовского районного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Империал» и МИФНС России 

<

№> по ХМАО - Югре. 

Истец 

<

ФИО>1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что в спорный период осуществлял и в настоящее время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность на территории ХМАО-Югры, где зарегистрирован и постоянно проживает. С учетом сезонности его предпринимательской деятельности, он в зимний период оказывает услуги на объектах нефтедобычи, а в теплый период времени занимается ремонтом транспортных средств. Отчетность в налоговую службу он подавал своевременно, за исключением одного раза, однако по требованию налогового органа она была предоставлено. Он точно не может сказать с какими показателями подавал налоговые декларации, возможно, и с нулевыми показателями, что связано с ремонтом автомобилей. Однако предпринимательскую деятельность осуществлял на территории ХМАО-Югры. Также в его трудовой книжке достоверно отображен периоды его работы в Хрюгском совхозе 

<

адрес> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Неверное заполнение трудовой книжки работодателем не может служить основанием к отказу в назначении страховой пенсии.

Представитель истца 

<

ФИО>8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, указал, что при обращении 

<

ФИО>1 в ОСФР по ХМАО-Югре для назначения досрочной пенсии в связи с работой в МПКС, ему было отказано. В обоснование отказа в досрочном назначении пенсии ответчик указал на недостаточность стажа работы в МПКС, а именно при имеющемся стаже 19 лет 3 месяца 25 дней, необходимо 20 лет стажа работы в МПКС. Ответчик исключил период работы 

<

ФИО>1 в МПКС в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и учел указанный период только в страховой стаж. Также решением ОСФР в страховой стаж 

<

ФИО>1 не были включены периоды работы в Хрюгском совхозе 

<

адрес> Республики Дагестан с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме этого, ответчик в обоснование отказа в назначении досрочной страховой пенсии указал на нарушение правил при заполнении трудовых книжек, а именно отсутствие записи в трудовой книжке о дате её заполнения и дате рождения 

<

ФИО>1 Вместе с тем, неверное оформление трудовой книжки не свидетельствует о наличии вины 

<

ФИО>1 и противоречит целям, закрепленным в Конституции РФ. Периоды работы 

<

ФИО>1 в Хрюгском совхозе подтверждаются записью в трудовой книжке 

<

ФИО>1 и показаниями свидетелей 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>11, которые наряду с 

<

ФИО>1 осуществляли в совхозе трудовую деятельность в спорные периоды. В тоже время период осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит учету, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и осуществления указанной деятельности в таких районах. 

<

ФИО>1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> поставлен на учет в качестве ИП в МИФНС России 

<

№> по ХМАО-Югре по месту своего жительства, зарегистрирован в качестве страхователя в ОПФР и осуществлял деятельность по договорам транспортных услуг на территории ХМАО-Югры. Согласно налоговой декларации за отчетный период 2021 года сумма полученных доходов составила 378 000 рублей, декларация подана с ко

<

адрес>, что соответствует ХМАО-Югре. 

<

ФИО>1 уплачены страховые взносы, истец имеет недвижимость в ХМАО-Югре, где зарегистрирован по месту жительства, где постоянно проживает. Истец имеет в собственности транспортные средства, зарегистрированные в ОГИБДД ХМАО, и использует их в целях предпринимательской деятельности. Таким образом, на момент обращения в ОСФР у 

<

ФИО>1 имелся необходимый страховой стаж и с учетом осуществления предпринимательской деятельности у 

<

ФИО>1 имелся необходимый стаж работы в МПКС. Истец достиг необходимого возраста, в связи с чем у ответчика имеется обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о включении в страховой стаж периодов работы истца в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Хрюгском совхозе 

<

адрес> Республики Дагестан. Вместе с тем, трудовая книжка истца заполнена с нарушением порядка ее заполнения, а именно п.2.11 и п.2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. Требование истца о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, не подлежит удовлетворению, поскольку в указанный период 

<

ФИО>1 применял специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, подразумевающий осуществление деятельности в любом регионе России. МИФНС России 

<

№> по ХМАО-Югре не может подтвердить адрес места осуществления деятельности в качестве ИП 

<

ФИО>1 в спорный период, ввиду применения указанного налогового режима. Для учета спорного периода с кодом особых территориальных условий необходимы документы, подтверждающие данный факт. В качестве таких документов могут быть представлены патент на осуществление деятельности с указанием территории, где осуществляется деятельность, договоры аренды, договоры оказания услуг, декларация о доходе и другие документы. МИФНС России 

<

№> по ХМАО-Югре предоставила сведения о том, что за спорный период 

<

ФИО>1 были представлены декларации с нулевыми показателями. Одним из оснований подачи декларации с нулевым показателем может быть отсутствие предпринимательской деятельности. В связи с тем, что 

<

ФИО>1 не представлено документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности на территории ХМАО-Югры, соответственно отсутствуют основания для включения в стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Империал» о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, мнение относительно заявленных требований не высказало. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России 

<

№> по ХМАО-Югре о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, и.о. начальника 

<

ФИО>9 ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия представителя.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2005 №42-О сформулировал правовую позицию, согласно которой закрепленные Конституцией Российской Федерации право каждого обращаться в государственные органы (статья 33) и защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), предполагают не только право подать в государственный орган или должностному лицу соответствующее ходатайство, но и право получить на свое обращение адекватный ответ. В случае отказа в удовлетворении ходатайства такое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что не предполагает его произвольности. Иное явилось бы нарушением не только прав заявителя, но и названных конституционных прав. 

На основании ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.264 и ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

<

ФИО>1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.106).

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>1 обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О страховых пенсиях». 

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера

В соответствии с ч.1 ст.11 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, выполняемые на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно ст.14 Закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Решением ответчика 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Из оспариваемого решения следует, что по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> страховой стаж 

<

ФИО>1 составлял 22 года 4 месяца 21 день (с учетом постановления Конституционного суда 

<

№>-П, стаж составлял 27 лет 23 дня); стаж работы на соответствующих видах работ по Списку 

<

№> – 13 лет 18 дней; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 19 лет 3 месяца 25 дней.

Пенсионным органом не учтены в страховой стаж периоды работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Хрюгском совхозе 

<

адрес> Республики Дагестан; в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не учтен период осуществления предпринимательской деятельности с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по страсти послужило недостаточный размер страхового стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Рассматривая требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периодов работы в Хрюгском совхозе 

<

адрес> Республики Дагестан в страховой саж, суд исходит из следующего.

По правилам ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичные положения закреплены в ст.39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно п.38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Исходя из трудовой книжки серии АТ-V 

<

№>, выданной на имя 

<

ФИО>1, последний в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работал в качестве разнорабочего в совхозе «Хрюгский». Приказом 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> переведен на должность водителя автомеханика и был уволен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ст.31 Кодекс законов о труде Российской Федерации (т.1 л.д.19-20).

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы 

<

ФИО>1 в Хрюгском совхозе 

<

адрес> Республики Дагестан с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не учтены в страховой стаж.

Из архивной справки 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в архивном фонде совхоза «Хрюгский» 

<

адрес> за период 1988-1989 в приказных книгах не имеется сведений о работе 

<

ФИО>1; за период 1992 года имеется приказ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о приеме на работу 

<

ФИО>1 Г. разнорабочим в совхоз «Хрюгский» (т.1 л.д.122).

Допрошенный в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> свидетель 

<

ФИО>10 суду показал, что в период с 1986 по 1995 год он работал вместе с 

<

ФИО>1 в совхозе «Хрюгский» 

<

адрес> Республики Дагестан. Сначала 

<

ФИО>1 работал в качестве разнорабочего и был уволен в связи с призывом на срочную военную службу. После службы в армии, 

<

ФИО>1 вновь был трудоустроен в совхоз в качестве разнорабочего, однако в дальнейшем работал в качестве водителя.

Копия трудовой книжки свидетеля 

<

ФИО>10 исследована и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.241-246).

Допрошенный в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> свидетель 

<

ФИО>11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>10, что 

<

ФИО>12 в спорные периоды работал в совхозе. Он с достоверностью утверждал о факте работы истца, поскольку проработал в совхозе в период с 1991 года по 2007 год, что подтверждается его трудовой книжкой, исследованной в судебном заседании (т.1 л.д.38-41).

По сведениям СПК «Хрюгский» приказные книги и лицевые счета совхоза «Хрюгский» до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> переданы в архивный отдел 

<

адрес> МР «

<

адрес>», однако местонахождение документации с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> неизвестно (т.1 л.д.181).

Дальнейшие периоды работы истца, отраженные в трудовой книжке серии АТ-V 

<

№> учтены пенсионным органом и подтверждены справками работодателей, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в принадлежности названной трудовой книжке истцу.

Доводы возражений ответчика о том, что трудовая книжка истца заполнена с нарушением Инструкции по ведению и заполнению трудовых книжек, а именно при заполнении титульного листа трудовой книжки заявителя не заполнены строки «дата заполнения» и «дата рождения» суд отклоняет, поскольку данные нарушения допущены работодателем, и не могут являться основанием для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж истца. 

Учитывая, что сведения, содержащиеся в представленной истцом трудовой книжке, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, а иные страховые периоды, отраженные в трудовой книжке, включены в стаж истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления факта принадлежности трудовой книжки истцу.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из страхового стажа периодов работы истца с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в совхозе «Хрюгский» 

<

адрес> Республики Дагестан» не имеется, названные периоды подлежат включению в страховой стаж.

Рассматривая исковые требования в части возложения обязанностей на ОСФР по ХМАО-Югре в части периода осуществления истцом предпринимательской деятельности и назначении страховой пенсии по страсти, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным относятся лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели.

С момента приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя он также становится страхователем по обязательному пенсионному страхованию и у него возникает обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.4 Федерального закона №400-ФЗ).

По данным индивидуального персонифицированного учета спорный периоды осуществления 

<

ФИО>1 предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> учтен в страховой стаж, однако код территориальных условий – местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не указан.

<

ФИО>1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта (т.1 л.д.105).

Из материалов дела следует, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.48,49,50) и в спорный период применял упрощенную систему налогообложения (т.1 л.д.62-67,127).

При этом 

<

ФИО>1 состоит на учете в налоговом и пенсионном органах ХМАО-Югры (л.д.128), и осуществляет деятельность по перевозке грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами (т.1 л.д.43).

Так из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации транспортных средств (т.1 л.д.82-82а) следует, что 

<

ФИО>1 принадлежат три специализированных автомобиля, предназначенных для обслуживания нефтяных скважин.

Из представленных копий налоговых деклараций следует, что за период 2020 года - истец не имел доходов (т.1 л.д.129-131); за период 2021 года – истец имел доход в сумме 168 000 рублей (т.1 л.д.132-135); за период 2022 года - истец не имел доходов (том 1 л.д.136-139).

За период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>1 произведена уплата страховых взносов в фиксированном размере (т.1 л.д.127).

В качестве доказательств осуществления предпринимательской деятельности на территории ХМАО-Югры в спорный период представлены копии договоров оказания транспортных услуг № П-20/ДТУ-044 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключенного с ООО «ЭнергоТранс» (т.1 л.д.68-72), 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключенного с ООО «Империал» (т.1 л.д.78-80).

По условиям договоров 

<

ФИО>1 обязался оказывать автотранспортные услуги ООО «ЭнергоТранс» и ООО «Империал». Исполнение названных договоров подтверждается выпиской из реестра оказанных услуг для ООО «Империал»,копиями путевых листов (т.1 л.д.83-94) и ремонтными листами за 2021 год (т.2 л.д.22-29).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошен свидетель 

<

ФИО>13, который показал, что в период с января 2020 года по январь 2021 года он периодически помогал 

<

ФИО>1 с ремонтом автомобиля на базе ООО «ЭнергоТранс», расположенной на территории 

<

адрес> (т.2 л.д.30-32).

Осуществление предпринимательской деятельности также подтверждается сведениями банковских организаций, предоставивших по запросу суда сведения об осуществлении операций по счетам, открытым 

<

ФИО>1, как индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, указанное позволяет сделать вывод о том, что истец фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, сдавал налоговые декларации в налоговый орган, в котором состоял на учете как налогоплательщик, уплачивал налог. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец фактически осуществлял предпринимательскую деятельность на территории ХМАО - Югры, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (ч.2 ст.32 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ).

Постановлением 

<

ФИО>2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О внесении изменений и дополнений в 

<

адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденный постановлением 

<

ФИО>2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства на основании допустимых и относимых письменных доказательств, совокупность которых позволяет удовлетворить исковые требования, касающиеся спорного периода осуществления истцом предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Доводы стороны ответчика о том, что налоговые декларации поданы 

<

ФИО>1 с нулевым показателем, что в свою очередь свидетельствует о том, что им не осуществлялась предпринимательская деятельность, основанием для исключения спорного периода из стажа работы в районах Крайнего Севера являться не могут. Истцом представлены ремонтные листы в подтверждение осуществления работ, а так же копии договоров оказания транспортных услуг, имеется расчет на сумму 378 000 рублей от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Империал» и 

<

ФИО>1, указанная сумма подтверждена налоговой декларацией за 2021 год и выпиской по счету индивидуального предпринимателя. 

Доказательств, опровергающих представленные документы, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. 

Начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно: с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение. 

С учетом включения спорного периода с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в стаж работы истца в местности, приравненной к районах Крайнего Севера, а также стажа, учтенного пенсионным органом, указанный стаж составит более 20 лет. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу 

<

ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении нарушенных пенсионных прав удовлетворить. 

Установить факт, что трудовая книжка серии 

<

№> 

<

№> принадлежит 

<

ФИО>3, родившемуся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>а 

<

адрес>.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанность внести изменения в индивидуальный лицевой счет 

<

ФИО>1, включив в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период предпринимательской деятельности с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность включить в страховой стаж 

<

ФИО>1 период работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность назначить 

<

ФИО>3 досрочную страховую пенсию по старости с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

ФИО>1 (паспорт серии 

<

№> 

<

№>) судебные расходы в размере 300 (триста) рублей. 

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак