Дело № 5-582/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Владивосток 

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ундольская Ю.В., 

с участием привлекаемого лица ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выданным 22 февраля 2011 года ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г. Владивостока, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2017 года в 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения гражданину ФИО2, а именно нанес несколько ударов кулаком в область головы. Данные телесные повреждения согласно акта судебно-медицинского обследования №17-14/3297/2017 не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1.1 КоАП РФ как побои.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что примерно в 01 час. 00 мин., из квартиры, где проживает ФИО2 стали доноситься звуки музыки, затем стало громыхать, стали слышны удары. Он решил пойти в квартиру к ФИО2 и поинтересоваться что происходит. Он (ФИО2) открыл дверь, «на ногах не стоял», так как был очень сильно пьян. ФИО2 решил нанести ему удар, но промахнулся и упал на пол. Затем ФИО2 схватил его сзади и дернул на себя. ФИО1 также пояснил, что вместе с отцом ФИО3 (свидетель) они скрутили и угомонили ФИО2 Удары он ему не наносил.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно в ночь с 17.09.2017г. на 18.09.2017г. он пытался починить кровать, которая поломалась, в связи с чем, забивал доски молотком. К нему в квартиру стал стучать ФИО1 Открыв дверь, он (ФИО2) получил удар от ФИО1 Впоследствии, ФИО1 продолжал его избивать, выбил ему зубы, наносил удары по телу. Сам он (ФИО2) удары ФИО1 не наносил, возможно, задел его дверью, когда ее открывал, поскольку, был сильный сквозняк.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 ее супруг, на момент событий являлся сожителем. Примерно в 01 час. 00 мин. из квартиры ФИО2 стали слышны ругань, музыка, затем удары. Ее супруг решил к нему сходить и узнать, что происходит. Со слов супруга она знает, что ФИО2 набросился на него, стал избивать, наносить удары. Сама она (свидетель) этого не видела, поскольку, находилась в своей квартире. Когда она вышла из квартиры, то увидела, как ее супруг и ее отец скрутили ФИО2, который был неуправляемый. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2017 года в 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: ул. Адмирала ФИО4, д.88, г. Владивосток, причинил телесные повреждения гражданину ФИО2, а именно нанес несколько ударов кулаком в область головы. Данные телесные повреждения, согласно акта судебно-медицинского обследования №17-14/3297/2017 от 19.09.2017г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека, соответственно не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом от 10 октября 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен ФИО1, какие-либо замечания с его стороны на указанный протокол не поступали; заявлением ФИО2 от 18 сентября 2017 года; рапортом от 8 сентября 2017 года; объяснением ФИО1 от 18 сентября 2017 года; объяснением ФИО3 от 18 сентября 2017 года; объяснением ФИО5 от 18 сентября 2017 года; объяснением ФИО2 от 18 сентября 2017 года; актом №17-14/3297/2017 от 19.09.2017г., согласно которого у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 18 сентября 2017 года и при судебно-медицинском обследовании имелись кровоподтеки лица, волосистой части головы, кровоизлияния на слизистой оболочке обеих губ, эти повреждение давностью около 1-х суток, что не повлекло за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособностью, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровье; а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая показания свидетеля, судья приходит к выводу, что данный свидетель не являлась очевидцем происшествия 18.09.2017г., поскольку пояснила, что момент драки не видела, так как находилась в своей квартире.

Таким образом, судья полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 22 февраля 2011 года ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г. Владивостока, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

ИНН 

<

***> УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку), номер счета получателя платежа 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивостока. БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 188 1 16 90040 046 000 140, УИН 18880425171600765350.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Ю.В. Ундольская