№ 5-97/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Сергеев А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1о, ....

УСТАНОВИЛ:

29.03.2017 в 11 часов 00 минут, по адресу: .... гражданин Азербайджана ФИО1о ФИО1о, .... осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира и администратора у ИП И при отсутствии разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В отношении ФИО1о ФИО1о был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1о ФИО1о свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, от дачи объяснений отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1о ФИО1о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Статья 18.10 ч.1 КРФ об АП предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2017 в 11 часов 00 минут, по адресу: .... гражданин Азербайджана ФИО1о ФИО1о, ...., осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира и администратора у ИП И при отсутствии разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Его вина полностью подтверждается материалами дела, а именно: 

- объяснением И, которая пояснила, что ФИО1о ФИО1о работает в принадлежащем ей магазине «Смешные цены», расположенном по .....

- объяснением С, которая пояснила, что она работает в магазине «Смешные цены», где также работает ФИО1

- объяснением У, которая дала аналогичные объяснения,

- объяснением К, которая дала аналогичные пояснения,

Таким образом, считаю, что действия ФИО1о ФИО1о следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человекаосновных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013г.Ш-Пидр.).

В судебном заседании установлено, что у ФИО1о ФИО1о на территории Российской Федерации есть супруга - М. Факт наличия брачных отношений между ФИО1о и М подвердил допрошенный в судебном заседании ФИО2 о ..... ФИО1

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО1о ФИО1о, суд считает возможным назначить ФИО1о ФИО1о административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.3, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1о ФИО1о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ г. Мичуринска. Копию квитанции предоставить по адресу 

<

...>, кабинет №4.

Штраф вносится на расчетный счет: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) л/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбова, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001, ОКТМО 68715000, р/с 

<

***>, КБК 18811690040046000140 протокол МС 121410

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Судья А.К. Сергеев