№2-5778/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя прокуратуры Республики Татарстан Назреевой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая, что постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... уголовное дело в отношении него приостановлено в связи с его розыском. ... обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от .... Однако ... вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Параллельно с указанным ходатайством в прокуратуру г. Набережные Челны подано заявление с просьбой провести по материалам уголовного дела проверку и принять меры прокурорского реагирования в связи с многочисленными нарушениями его прав. ... заявление прокуратурой было рассмотрено и направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Полагает, что в результате бездействия прокуратуры ему причинены дополнительные нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что по данному делу является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель прокуратуры Республики Татарстан в судебном заседании иск не признала, пояснив, что по обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка, по результатам которой в адрес содержания истца был направлен ответ в установленные законом сроки. Действиями прокуратуры права истца не нарушены. 

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частью 1, 159 частью 2 УК РФ, производством приостановлено, ФИО1 объявлен в розыск, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу (л.д.32). 

... ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. 

Постановлением от ... в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отказано (л.д.5,6).

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратился в прокуратуру г. Набережные Челны с заявлением о проведении проверки в порядке прокурорского надзора по уголовному делу. Однако прокуратура бездействует, в связи с чем истцу нанесен моральный вред.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиком бездействия, в материалы дела не представлено.

Представленными в дело письменными доказательствами подтверждено, что на обращение истца прокуратурой был дан мотивированный ответ от .... Истцу было сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку им в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные действия прокуратуры в установленном законе порядке признаны незаконными, что по вине должностных лиц данного государственного органа нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны органов государственной власти, их должностных лиц, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.