Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Муниципальному образованию г.о. Октябрьск Самарской области в лице Главы г.о. Октябрьск, МКУ г.о. Октябрьск «Управление по вопросам ЖКХ, энергии и функционирования ЕДДС», ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании материального и морального вреда, вследствие не предоставления коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию г.о. Октябрьск Самарской области в лице Главы г.о. Октябрьск, МКУ г.о. Октябрьск «Управление по вопросам ЖКХ, энергии и функционирования ЕДДС», ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании солидарно материального вреда в сумме1150130 рублей 35 копеек и морального вреда в сумме 20000 рублей, вследствие не предоставления коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и показал, что истец ФИО1 является собственником и жителем квартиры 

<

адрес>. Она регулярно, в том числе в январе, феврале, марте и апреле 2019 года исправно оплачивала коммунальные услуги по содержанию дома 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ произошло аварийное повреждение крыши 

<

адрес>, вследствие чего до настоящего времени осадки, дождь и снег напрямую попадают в её квартиру. Пришла в негодность мебель, стены, обои, потолок, полы, а также другое имущество, что подтверждается актом о причинении имущественного ущерба с фотографиями, заявлениями ФИО1 в ООО «УК «ЖЭК», информациями и ответами: ООО «УК» ЖЭК», Администрации г.о. Октябрьск, МКУ г.о. Октябрьск "Управление по вопросам ЖКХ, энергетики и функционирования ЕДДС» и иными документами и доказательствами. Согласно информации государственной жилищной Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №з мероприятием по контролю проведенным в отношении ООО «УК «ЖЭК» выявлена неисправность кровельного покрытия жилого дома 

<

адрес>, поэтому ООО «УК «ЖЭК» было выдано предписание г.о.Октябрьск № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу главы г.о. Октябрьск от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «УК «ЖЭК» обязана возместить ФИО1 материальный ущерб за недопоставленные жилищно-коммунальные услуги. В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Октябрьска, установлено, что доводы, содержащиеся в обращениях ФИО1, подтвердились в полном объеме. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города в адрес руководителя ООО «УК «ЖЭК» вынесено представление с требованием об устранении нарушений. Копии обращений ФИО1 направлены в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> и ОП № (

<

адрес>) МУ МВД России «Сызранское». В надзорном производстве прокуратуры г. Октябрьска по жалобам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № находятся фотографии причиненного ущерба, а также иные доказательства повреждения имущества ФИО1, в результате повреждения кровельного покрытия крыши дома 

<

адрес> Согласно информации МКУ г.о. Октябрьск Самарской области «Управление по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и функционирования единой дежурной диспетчерской службы» от ДД.ММ.ГГГГ №, именно ООО «УК «ЖЭК» должно возместить ФИО1 денежные средства за повреждение кровли крыши над ее квартирой. Согласно материалу КУСП от февраля-марта 2019г и материалу КУСП от апреля 2019г, ОП № МУ МВД РФ «Сызранское» проведены доследственные проверки, в ходе которых установлен факт повреждения крыши, залива квартиры ФИО1 и совершения противоправных действий в отношении жильцов дома 

<

адрес>. Согласно материалу КРСП от февраля - апреля 2019г, Следственного отдела по 

<

адрес> СУ по 

<

адрес> СК РФ проведена доследственная проверка, в ходе которой также установлен данный факт. Таким образом, именно из-за протекания кровли крыши дома 

<

адрес> ФИО1 причинен имущественный и материальный ущерб, а также моральный вред. Он считает, что ответчиками по данному гражданскому делу являются: Муниципальное образование «городской округ Октябрьск Самарской области» в лице Главы г.о. Октябрьск, как руководителя Администрации г.о. Октябрьск Самарской области, МКУ г.о. Октябрьск "Управление по вопросам ЖКХ, энергетики и функционирования ЕДДС», ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания, которые должны нести солидарную ответственность. В соответствии со ст. 35 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае повреждения вещи потребителя исполнитель обязан возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем. С ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу ФИО1 весь причинный истцу имущественный ущерб, материальный ущерб, моральный вред, а также другие затраты и расходы, включая судебные, понесенные истцом ФИО1 В результате не оказания ФИО1 услуги ей причинен имущественный и материальный ущерб в размере 

<

ххх> копеек, который состоит из:

- суммы оплаты за коммунальную услугу за январь 2019 года в размере 

<

ххх> копейка, а с учетом требований ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная сумма составляет 

<

ххх> рублей 82 копейки; за февраль 2019 - 

<

ххх> рублей 27 копеек, а с учетом требований ст. 35 - 

<

ххх> 54 копейки; за март 2019 в размере 

<

ххх> рублей 94 копейки, при этом с учетом требований ст. 3ДД.ММ.ГГГГ рублей 88копеек;

- расходов на приобретение: материалов, мебели, в том числе кухонного стола, табурета, гардины, арки, иных предметов, включая шторы в сумме 

<

ххх> рублей 10 копеек, а с учетом требований ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 

<

ххх> рубля 20 копеек;

- расходов на компенсацию испорченных продуктов в размере 3000 рублей; а с учетом требований ст. ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 

<

ххх> рублей;

- расходов на проведение работ по ремонту квартиры ФИО1, включая демонтаж в сумме 

<

ххх> рублей, а с учетом требований ст. ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 

<

ххх>;

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойка за длительное не устранение последствий аварии, связанной с повреждением кровли крыши указанного жилого дома составляет 1 % в день от суммы ущерба ххх рублей и равна 

<

ххх> за каждый день. Период, подлежащий расчету для неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 дней, следовательно, сумма неустойки - 

<

ххх> рублей 80 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (24 дня) - 

<

ххх> рублей 24 копейки.

Согласно заключению ГБУЗ СО «Октябрьская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ «Об экспериментально-психологическом исследовании ФИО1» (далее - заключение) следует, что у ФИО1 имеется эмоциональный стресс, выражено депрессивное расстройство, испытывает сильное напряжение, настроение снижено и другие расстройства. Морально-нравственные страдания в связи с неоказанием ей услуги и нарушением таким образом ООО «УК «ЖЭК» ее прав как потребителя, оценивает в 20000рублей, поскольку имеется указанное выше заключение. Так же ФИО1 понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, квитанцией об их оплате от ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных работ. В пользу ФИО1 подлежит возмещению неустойка в размере 1 % от стоимости убытков в виде расходов за оказанные её юридические услуги стоимостью 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) в размере 

<

ххх> рублей, а за каждый день просрочки неисполнения её требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) в размере 

<

ххх> рублей (24 дня*

<

ххх> рублей). В связи с неоказанием ФИО1 услуги со стороны ООО «УК «ЖЭК», не удовлетворением ответчиками ее требований в добровольном порядке, она в настоящее время вынуждена обратиться в суд за судебной защитой своих прав, что повлекло расходы на представителя в размере 1200 рублей, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы на сумму 

<

ххх> рублей 50 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями и чеками. Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению ФИО1 ответчиками, составляет 

<

ххх> рублей 94 копейки. Кроме того, ФИО1 подлежит возмещению штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенных требований в связи с не удовлетворением ответчиками её требований в добровольном порядке в размере 

<

ххх> рублей 47копеек (

<

ххх> руб./2), поскольку ответчики неоднократно проигнорировали её претензии в их адрес, добровольно не возместили причиненный ущерб. Также подлежит возмещению неустойка в размере 1 %, т.е. в сумме 

<

ххх> за каждый день неисполнения ответчиками вышеуказанных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения указанных обязательств. Также подлежит возмещению неустойка в размере 1 %, т.е. в сумме 

<

ххх> за каждый день неисполнения ответчиками вышеуказанных обязательств, с даты вынесения судебного решения, по день фактического исполнения указанных обязательств. Еще ФИО1 подлежит возмещению неустойка в размере 1 %, т.е. в сумме 500 рублей от стоимости убытков в виде расходов за оказанные юридические услуги (стоимостью 

<

ххх> рублей) за каждый день просрочки неисполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, ФИО1 подлежит возмещению неустойка в размере 1 %, т.е. в сумме 

<

ххх> рублей от стоимости убытков в виде расходов за оказанные юридические услуги (стоимостью 

<

ххх> рублей) за каждый день просрочки неисполнения её требования о возмещении убытков за период с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств. С учетом вышеперечисленных сумм всего в пользу ФИО1 солидарно с ответчиков следует взыскать 

<

ххх> рублей 41 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Октябрьский городской суд было направлено исковое заявление о взыскании с ответчиков указанной суммы. ФИО1 уточнила свои исковые требования, а именно: увеличила свои исковые требования и просит еще дополнительно взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 

<

ххх> рублей 94 копейки, которая состоит из следующего:

- суммы оплаты за коммунальную услугу за апрель 2019 года в размере 

<

ххх> рублей, при этом с учетом требований ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная сумма составляет 

<

ххх>;

- неустойки за длительное не устранение последствий аварии, связанной с повреждением кровли крыши указанного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2019г. при 1% от суммы ущерба 

<

ххх> рублей 40 копеек составляет 

<

ххх> рублей 94 копейки (19 день * 

<

ххх> рублей).

- неустойки в размере 1 % от стоимости убытков в виде расходов за оказанные юридические услуги стоимостью 

<

ххх> рублей за каждый день просрочки неисполнения её требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в размере 

<

ххх> рублей(19 дня*500 рублей).

Таким образом, просит взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ответчиков: муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» в лице Главы г.о. Октябрьск, как руководителя Администрации г.о. 

<

адрес>, МКУ г.о. Октябрьск "Управление по вопросам ЖКХ, энергетики и функционирования ЕДДС», ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» общую сумму в размере 

<

ххх> рублей 35 копеек.

Представитель ответчиков - Муниципального образования г.о. Октябрьск Самарской области в лице Главы г.о. Октябрьск и МКУ г.о. Октябрьск «Управление по вопросам ЖКХ, энергетике и функционирования ЕДДС» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и показала, чтоМуниципальное образование г.о.Октябрьск Самарской области в лице Главы г.о. Октябрьск и МКУ г.о. Октябрьск «Управление по вопросам ЖКХ, энергетике и функционирования ЕДДС» являются ненадлежащими ответчиками. Кроме того она считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что причиной затопления квартиры истца было повреждение крыши дома, объем повреждений жилого помещения и стоимость ремонта. Истец в соответствии со ст.35 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просит взыскать двукратную цену поврежденной вещи. Указанная статья применяется в случае выполнения работы из материала (с вещью) потребителя (бытовой подряд). Никаких доказательств, что истец передал вещь или материал для выполнения бытовых работ Администрации г.о. Октябрьск и МКУ г.о. Октябрьск Самарской области «Управление по вопросам ЖКХ, энергетики и функционирования ЕДДС», а также ООО «УК «ЖЭК» нет. Не представлено доказательств порчи продуктов. В акте обследования не указано, что розетки в квартире повреждены либо в рамках электробезопасности запрещено ими пользоваться. Должно быть заключение специализированного специалиста, организации. Просит исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик - ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания», своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, не направил в суд своего представителя. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Ранее представитель ответчика - ООО «УК «ЖЭК» по доверенности К. представлял отзыв на исковое заявление ФИО1, который находится в материалах гражданского дела. В отзыве указано, что с исковыми требованиями ФИО1 он не согласен. Истцом не представлены в материалы дела: доказательства суммы материального ущерба, расчет неустойки по периодам, доказательства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий). Не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО УК «ЖЭК» и депрессивным расстройством истца, указанным в заключении медицинского психолога ГБУЗ Самарской области «Октябрьская центральная городская больница» от 14.03.2019 г. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, исходя из положений п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

В силу положений п. п. 1.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного на втором этаже жилого дома 

<

адрес>. Данный факт подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ указанного нежилого помещения, составленным инженером ПТО ООО «УК «ЖЭК» М. в присутствии собственника жилого помещения - ФИО1 Из акта следует, что имеются следы протечки в кухне, течь с потолка в стыке между пластиковыми панелями сквозь до пола. Над окном течь со стены до подоконника, южная стена влажная, имеется отслоение обоев от стены. Со слов собственника течь была по стене до пола, вода текла под линолеум. В зале в юго-западном углу течь с потолка до пола, имеется вздутие и отслоение обоев от стены, угол мокрый. Так же по западной стене видны следы протечки, отслоение и вздутие обоев от стены. Течь в зале с ДД.ММ.ГГГГ. Так же следы протечки в подъезде с пятого по первый этаж в северо-западном и северо-восточном углах.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ООО «УК «ЖЭК» А., начальника отдела ПТО И. была вновь осмотрена квартира № о чём был составлен акт, из которого следует, что следы протечки в юго-западном углу жилой комнаты, на обоях видны следы желтого цвета, характерные для протечки, местами отслоились. Со слов собственника, течь была в кухне в районе вентшахты, а так же над кухонным окном (северная сторона). Под окном отслоение обоев, характерные протечке следы желтого цвета. Следы течи в северо -восточном углу в подъезде № (смежная стены с 

<

адрес>)

Из письма ГЖИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что мероприятием по контролю, проведенным в отношении «УК «ЖЭК» выявлена неисправность кровельного покрытия жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим актом инспекции. ООО «УК «ЖЭК» выдано предписание на устранение выявленного нарушения.

Таким образом, факт залива квартиры 

<

адрес>, прин6адлежащей ФИО1, по причине неисправности кровельного покрытия жилого дома 

<

адрес> нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Факт залива квартиры № из-за неисправности кровельного покрытия жилого дома 

<

адрес> так же был установлен проведённой проверкой по коллективному заявлению жильцов дома 

<

адрес> в ОП № (

<

адрес>) МУ МВД России «Сызранское» и прокуратурой города Октябрьск. 

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в соответствии с договором № управления многоквартирным домом от 01.12.2015г. осуществляет ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания". 

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является - ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания".

В части предъявления исковых требований к Муниципальному образованию г.о. Октябрьск Самарской области в лице Главы г.о. Октябрьск, МКУ г.о. Октябрьск «Управление по вопросам ЖКХ, энергии и функционирования ЕДДС» следует отказать.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров найма жилого помещения, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование размера ущерба, причиненного проливом, ФИО1 представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом отдел строительной экспертизы «ЦНЭАТ» 

<

адрес>.

Согласно выводам эксперта размер ущерба от пролива квартиры 

<

адрес>, на 2019 год с учетом износа составляет 

<

ххх> рубль 28 копеек.

В распоряжение эксперта были представлены копии актов обследования ООО «УК «ЖЭК» квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимки. 

Осмотр повреждений от пролива квартиры № экспертом не проводился.

Площадь повреждений указана примерная. Расчет ущерба осуществлялся по представленным документам, а именно: актам обследования квартиры ООО «УК «ЖЭК» от 18.02.2019г и от 21.02.2019г. и фотоснимкам повреждений в квартире, которые не могут отразить истинную картину последствий от пролива, не обладая достаточной для экспертной оценки информативностью.

Таким образом, заключение эксперта не содержит данных, позволяющих прийти к выводу о размере ущерба, а поэтому суд не может взять данное заключение эксперта за основу при определении размера ущерба.

Истцом ФИО1 представлен суду договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выступает заказчиком ремонтных работ, полный перечень которых указан в Приложении к договору, проводимых в 

<

адрес>. Исполнителем работ по договору - «Подрядчиком» является физическое лицо - С.. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ С. получила денежные средства по договору подряда в размере 

<

ххх> рублей 10 копеек от истца ФИО1

Суд приходит к выводу, что из положений указанного договора не следует, какого характера ремонт будет производиться, а именно: это текущий, запланированный истцом ремонт своей квартиры или ремонт, направленный на устранение последствий от пролива квартиры, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно он включает в себя только работы, направленные на устранение этих неблагоприятных последствий. 

Кроме того, из договора не ясно, как производился расчет стоимости восстановительного ремонта, каким образом определялись цены. В судебное заседание истцом не представлены чеки, квитанции о приобретении материалов и оборудования.

Данный договор суд не может взять за основу при определении размера ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании 

<

ххх> рублей за испорченные продукты. Однако ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании представителем истца не представлено, какие именно продукты были испорчены, каким образом это было зафиксировано.

При расчете суммы ущерба, причиненного ФИО1 в результате залива квартиры 

<

адрес>, по причине неисправности кровельного покрытия жилого дома 

<

адрес>, в исковом заявлении истец ссылается на статью 35 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», указывая, что в случае повреждения вещи потребителя, исполнитель обязан возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем. Применяя указанное положение закона, истец ФИО1 включает в ущерб, который просит взыскать с ответчиков, двукратный размер платы за коммунальные услуги, двукратный размер стоимости материалов, инструментов для производства ремонта в ее квартире, расходов на стоимость ремонтных работ в квартире, расходов на компенсацию испорченных продуктов и т.д. 

Однако статья 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет особенности осуществления работы из материала потребителя, устанавливая определенные обязанности исполнителя в отношении предоставленного ему средства производства. Так, исполнитель обязан сохранить материал (вещь) потребителя, то есть обеспечить его доброкачественность и пригодность к употреблению, а также правильно его использовать.

Но ФИО1 в отношения такого рода с ответчиками: Муниципальным образованием г.о. Октябрьск Самарской области в лице Главы г.о. Октябрьск, МКУ г.о. Октябрьск «Управление по вопросам ЖКХ, энергии и функционирования ЕДДС», ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания» не вступала, поэтому положения ст.35, регулирующей только отношения по выполнению работ из материала заказчика (потребителя), в данном случае не применимы. Следовательно, сумма имущественного ущерба, причиненного, как указывает истец, в результате не оказания ей жилищно-коммунальной услуги, рассчитана неверно.

При указанных обстоятельствах, в связи с непредставлением в суд реального размера ущерба, суд пришёл к выводу в части взыскания материального ущерба ФИО1 отказать. Соответственно не подлежит взысканию неустойка и штраф.

В силу ст. 154 ч. 2, 3, 4 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченные ею коммунальные услуги за январь, февраль, март и апрель 2019 года, мотивируя это тем, что за указанный период она не получала коммунальную услугу в виде надлежащего содержания технического состояния, включая крышу 

<

адрес>.

Как было установлено в судебном заседании, залив квартиры ФИО1 произошёл из-за повреждения кровельного покрытия крыши дома. Данный факт не свидетельствует о том, что управляющей компанией ООО «УК «ЖЭК» не оказывались коммунальные услуги, а поэтому в этой части исковых требований следует отказать. 

Суд разъясняет ФИО1, что в случае неоказания услуг ЖКХ, собственник помещения многоквартирного дома может обратиться в управляющую компанию с заявлением, чтобы произвели перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт причинения вреда, причиненного ФИО1 в результате залива квартиры 

<

адрес> по причине неисправности кровельного покрытия жилого 

<

адрес> г.о.Октябрьска нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в ООО «УК «ЖЭК» в пользу ФИО1 

При определении размера возмещения морального вреда, причиненного ФИО1 фактом нарушения ее прав потребителя, суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав, индивидуальных особенностей истицы, также учитывает, характер и объем нравственных страданий, причиненных потребителю в результате нарушения прав, и определяет компенсацию морального вреда в размере 

<

ххх> рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в суд не представлены оригиналы кассовых чеков, а так же договор на оказание юридических услуг и квитанция, то в этой части суд не находит правовых основания для возмещения судебных расходов. 

Расходы на оформление доверенности в размере 

<

ххх> рублей взысканию в пользу истца не подлежат по следующим основаниям.

Суд полагает отказать истцу в возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае доверенность удостоверена нотариусом Б., действительна в течение 5 лет и выдана на представление интересов ФИО1 по индивидуально неопределенным категориям дел в судах общей юрисдикции, а не в данном конкретном деле. 

ФИО1, руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не оплачивала госпошлину. В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Таким образом, с ответчика ООО «УК «ЖЭК» в доход муниципального образования - городской округ Октябрьск Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

ххх> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Муниципальному образованию г.о. Октябрьск Самарской области в лице Главы г.о. Октябрьск, МКУ г.о. Октябрьск «Управление по вопросам ЖКХ, энергии и функционирования ЕДДС», ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании материального и морального вреда, вследствие не предоставления коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

ххх> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания» в доход муниципального образования - городской округ Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 

<

ххх> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Баринов М.А.