П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Павленко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Соболевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Быбина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-401/2020 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, работающего трубопроводчиком АО «ТранснефтьВосток», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенном в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 40 минут 08 апреля 2019 года на расстоянии 500 м от километрового знака 1264 км автодороги Р-255 «Сибирь» и 1,3 м от правого края проезжей части дороги. 

В судебное заседание от потерпевшего ФИО2 суду представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, в котором он просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен путем выплаты денежной компенсации, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Быбин А.А. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Атутов С.В. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении неосторожного деяния, относящегося к преступлению категории небольшой тяжести, ранее не судим, в момент его совершения находился в трезвом состоянии, к уголовной ответственности никогда не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему преступлением вред, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительства, место работы, характеризуется удовлетворительно, меры к заглаживанию вреда приняты им в добровольном порядке.

Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу постановления суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

- протокол, схема, фототаблица места совершения административного правонарушения, справка ДТП, заключение эксперта №470 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- медицинская карта стационарного больного № 310, хранить в медицинском архиве ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»;

- медицинская карта стационарного больного № 11384, рентгенографический снимок – хранить в медицинском архиве ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница»;

- автомобиль марки «Toyota celica», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оставить по принадлежности его собственнику ФИО1;

- мотоцикл марки «ИМЗ 8.103.10», хранящийся на специализированной автостоянке ООО «АТП Тайшет», заднюю блок фару с электролампой мотоцикла марки «ИМЗ 8.103.10» возвратить законному владельцу ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Павленко Н.С.