Дело №2-2/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, в свою очередь ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 в части требований о признании наличия реестровой ошибки при межевании земельного участка площадью 4976 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и при межевании земельного участка площадью 1675 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2 с исключением сведений о границах поворотных точек и площадей указанных земельных участков из ЕГРН; а также с установлением границ спорных земельных участков в соответствии с вариантом № исправления реестровой ошибки, содержащимся в экспертном заключении ООО «

<

данные изъяты>», выполненном по определению Руднянского районного суда от 24.07.20018 г..

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации МО Руднянский район Смоленской области, Администрации МО Переволочское сельское поселение Руднянского района Смоленской области прекращено в в части, в связи с отказом истца: 

- от требований к ответчику ФИО1 в части понуждения ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1675 кв.м., расположенным по адресу: , с кадастровым номером №, освободив часть земельного участка от газопровода, путем переноса с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №; перенести часть жилого дома с кадастровым номером № от смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № на расстояние 3 метра; 

- от требований к Администрации МО Руднянский район Смоленской области и Администрации МО Переволочское сельское поселение Руднянского района Смоленской области - о признании недействительным градостроительного плана земельного участка №; признании недействительным распоряжения Главы муниципального образования Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства жилого дома в ».

В обоснование неурегулированной части заявленного требования, ФИО2 указал, что он, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником склада материалов, назначение – нежилое, общей площадью 517,2 кв.м., расположенного по адресу: ; право собственности зарегистрировано в ЕГРП. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , он также является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, площадью 1675 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №; право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Границы принадлежащего ему земельного участка и сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка содержатся в ГКН. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ никаких существующих ограничений или обременений не зарегистрировано. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4976 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1. о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ . Границы принадлежащего ФИО1 земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть участок отмежеван, площадь уточнена, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка содержатся в ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. На местности часть принадлежащего истцу земельного участка самовольно использует ответчик, разместив коммуникации, в виде кабеля заземления. На неоднократные просьбы и предложения об освобождении части земельного участка, ответчик не реагирует. 

Просит суд, с учетом уточненных требований, обязать ФИО1 за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1675 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от кабеля заземления электричества, путем выноса их с указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №; перенести надворную постройку – навес, расположенную вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № на нормативное противопожарное расстояние, установленное таблицей 1 СП 4.13130.2013. Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. 

Истец ФИО2 и его представитель Т в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в суд направил своего представителя В.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – В заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель С исковые требования не признали, просили в иске отказать, в соответствии с письменными возражениями, приобщенными к материалам дела.

В судебном заседании представители третьих лиц: Администрации муниципального образования Руднянский район – П, действующий на основании постоянной доверенности, Администрации муниципального образования Переволочское сельское поселение Руднянского района Смоленской области – Глава сельского поселения Ч, заявленные требования оставили на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель третьего лица - Филиала ПАО «МРСК Центра-«Смоленскэнерго» Руднянской РЭС - Ц, действующий на основании доверенности, решение суда оставил на усмотрение суда, пояснил, что электроопора, расположенная на земельном участке, принадлежащем ФИО2, установлена в 2002 году, запитана от ТП-725, № опоры – 4/1, собственником опоры является РЭС. Вынос опоры за пределы участка истца возможен на основании его заявления, как собственника участка, в адрес Филиала ПАО «МРСК Центра-«Смоленскэнерго» Руднянской РЭС. Возможно также от имеющейся спорной опоры произвести замену подземного кабеля на воздушную линию, для чего ФИО1 необходимо обратиться к ним с заявлением о замене ввода, после чего щит учета, установленный на опоре, будет перенесен на стену дома ФИО1. В любом случае, работы производятся на основании заявления лица, чьи права нарушены, и за его счет.

Третье лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица П1 и П2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность подтвержденных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 168,1 кв.м., расположенного по адресу: , , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ; а также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4976 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, площадью 1675 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , а также ФИО2 принадлежит на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ , склад материалов, назначение нежилое, общей площадью 517,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, с размещенными на участках вышеперечисленными объектами недвижимости (жилой дом и здание склада), являются смежными.

Порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии регулируется ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании Договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств, по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Пунктом 7 вышеуказанных Правил установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды, производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора; 

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; 

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется; 

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); 

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположена опора № ВЛ-0,4 кВ № ТП 725 ВЛ-1003 ПС Рудня, номер основного средства – 12000961; инвентарный номер – 325606400, владельцем указанной опоры является филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Смоленскэнерго», в эксплуатации данная опора находится с 2002 года, что подтверждается справкой Руднянского РЭС - филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Смоленскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ ; нормальной схемой электрических соединений сети ВЛ 0,4 кВ № ТП 725 ВЛ 1003 ПС Рудня; сведениями о ремонтах и реконструкциях на ВЛ; ведомостью измерения габарита; ведомостью проверки состояния железобетонных опор.

На основании рабочего проекта электроснабжения жилого дома, технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ , акта о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ , акта осмотра электроустановки №Х от ДД.ММ.ГГГГ , разрешения Управления Ростехнадзора по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ на допуск в эксплуатацию энергоустановки, ДД.ММ.ГГГГ , подписан акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) жилого дома ФИО1, основной источник питания: ПС «Рудня»110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ №, ТП №, Л-04 кВ №, опора №; граница балансовой принадлежности: контакт присоединения кабельного спуска на опоре № к приемным губкам коммунитационного аппарата ВЩУ-0.4 кВ.. Питающая жилой дом линия – кабель, проложенный в земле от опоры №.

Данный акт подписан ОАО «МРСК Центра» и ФИО1, без замечаний и возражений, никем не оспорен.

Таким образом, опора № принадлежащая на праве собственности филиалу ПАО «МРСК-Центра» - «Смоленскэнерго», и питающая жилой дом ФИО1 линия – кабель, проложенный в земле от опоры №, проходящий по территории земельного участка ФИО2 существовали на момент покупки данного земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ .

Доводы ФИО2 о том, что свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок не содержит каких-либо ограничений (обременений) права, в связи с нахождением указанного кабеля на его земельном участке, он не может в полной мере использовать всю площадь участка, что нарушает его права и охраняемые законом интересы, несостоятельны. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ФИО2, прокладка спорного кабеля ответчиком осуществлена задолго до возникновения соответствующего права ФИО2; доказательства нарушения ответчиком проекта при прокладке подземного кабеля отсутствуют; спорная электроустановка соответствует требованиям, предъявляемым для сооружения линий электропередач.

При этом, как следует из п.3.2. Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Администрацией муниципального образования Руднянский район Смоленской области и ФИО2, ограничения использования и обременения участка, установленные до заключения договора, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный участок приобретен истцом с уже имеющимся на нем фактическим обременением.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Суд приходит к выводу, что нахождение подземного кабеля на земельном участке ФИО2 не является противозаконным и не лишает истца права на земельный участок, бесспорных доказательств, что наличие подземного кабеля препятствует использованию участка, и что указанные препятствия носят реальный, а не мнимый характер, ФИО2 суду не представлено. Защита вещного права истца возможна другими предусмотренными законом способами, однако, К2 не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным им способом.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № от кабеля заземления электричества, путем выноса его с указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № надлежит ФИО2 отказать.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о переносе надворной постройки – навеса, расположенного вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, на нормативное противопожарное расстояние (3 м.), установленное таблицей 1СП 4.13130.2013. Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, поскольку расстояние от принадлежащего истцу здания склада и хозяйственной постройки - навеса, принадлежащего ФИО1, составляет менее 6 метров, что является нарушением пожарного разрыва, в результате которого создаются условия для распространения огня.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.10.2 ст.Градостроительного кодекса Российской Федерации, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При рассмотрении дел связанных с самовольным строительством, необходимо руководствоваться градостроительными и строительными нормами и правилами, действовавшими в момент возведения постройки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что некапитальное сооружение - хозяйственная постройка – навес на металлической основе из профлиста, возведена ФИО1 в 2009 году, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности, на расстоянии 1 метра от границы смежного земельного участка, что соответствует ст.15 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана МО Переволочского сельского поселения и Правил землепользования и застройки Переволочского сельского поселения».

Согласно п.4.3 Свода правил СП 4.13.130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Свод правил), противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1, согласно которой минимальное расстояние при степени 1,2,3 огнестойкости здания и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий С0 составляет 6 метров. 

Согласно п. 8.6. вышеуказанного Свода правил, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 

- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 

- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 

- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров. 

Таким образом, противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями определяется в зависимости от степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности.

Судом установлено, что здание склада, принадлежащего ФИО2, относится к 1 классу огнестойкости; однако, класс огнестойкости спорного навеса в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки, не определен, расстояние между навесом и складом истца составляет 2,3 метра, что подтвердила в судебном заседании начальник ОНД Демидовского, Велижского и ов – государственный инспектор по пожарному надзору К1.

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ ), класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая степенью участия строительных конструкций в развитии пожара и образовании опасных факторов пожара; пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (п.20 ст.2); противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара (п.36 ст.2).

Согласно ст. 13 закона №123-ФЗ, определяющей классификацию строительных материалов в зависимости от их пожарной опасности, для негорючих строительных материалов, другие показатели пожарной опасности не определяются и не нормируются. 

С учетом изложенного, суд находит установленным факт, что ФИО1 для строительства навеса на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, разрешения не требовалось, поскольку навес является некапитальной постройкой, минимальное расстояние от постройки до границы смежного участка соблюдено. Поскольку, исходя из норм Градостроительного Кодекса Российской Федерации, навес не является ни зданием, ни сооружением, а является временной некапитальной постройкой, поэтому на нее не распространяются требования противопожарной безопасности о расстояниях между зданиями, строениями и сооружениями 1,2,3 степени огнестойкости.

Суд приходит к выводу об отказе в данной части заявленного истцом требования. поскольку законодательством не регламентируется противопожарное расстояние между некапитальной постройкой - спорным навесом и зданием склада, т.к. навес выполнен из негорючего материала - металлического профлиста, не имеет источников возможного возгорания; т.е. угрозы возникновения пожара в спорном навесе не имеется; следовательно, спорный навес не создает угрозу жизни и здоровью граждан в плане возможной пожарной опасности. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ФИО2 была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство оценки ФИО3 и Компания», расходы по проведению экспертизы, возложены на ФИО2, Однако оплата экспертизы в сумме 49000 руб. ФИО2 произведена не была, что стороной истца не оспаривалось. Кроме того, не была произведена сторонами оплата дополнительного вопроса для эксперта, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ , в сумме 15000 рублей, в равных долях, что также сторонами по делу не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, ходатайство экспертной организации о взыскании судебных расходов на оплату проведенной по делу экспертизы, является законным, в связи с чем, надлежит взыскать в пользу ООО «Агентство оценки ФИО3 и Компания» с ФИО4 денежные средства на оплату экспертизы в размере 56 500 руб. (49000+7500), с ФИО1 - 7500 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки ФИО3 и компании» 

<

данные изъяты> в счет услуг по производству судебных экспертиз.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки ФИО3 и компании» 

<

данные изъяты> руб. в счет услуг по производству судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Б.Туроватова