Кировский районный суд г.Махачкалы судья Мутаев М.А. 

Дело №12-5/2020 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2020 года по делу № 21-205/2020, город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу Г.Д. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан З.К. от 29 апреля 2019 г. №, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 января 2020 года, директор ФГБНУ «ФАНЦ РД» Г.Д, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

.> рублей. 

В жалобе в Верховный Суд РД Г.Д. просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованнным

В судебном заседании представитель Г.Д. М.С. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Верховного Суда РД от 12 ноября 2019 года решение по указанному делу от 21 августа 2019 года было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с отсутствием в материалах дела протокола об административном правонарушении.

Однако судьей суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела, не истребовав и не исследовав протокол об административном правонарушении вынес решение по делу.

Между тем, в постановлении об административном правонарушении Должностное лицо ссылается на протокол об административном правонарушении как на доказательство вины Г.Д. в совершении административного правонарушения, хотя протокол об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Более того, из решения судьи усматривается, что Г.Д. вменяется и нарушение требований п.23 ст.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» хотя об этом ничего в постановлении об административном правонарушении не сказано, и без исследования протокола об административном правонарушении, невозможно определить, что же вменено в вину Г.Д. 

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, в том числе и протокол об административном правонарушении. Однако, судья районного суда повторно рассмотрел дело без истребования и исследования протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм процессуального права. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судье, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу Г.Д. удовлетворить.

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ФГБНУ «ФАНЦ РД» Г.Д. отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев