к делу №1-196/2023 23RS0013-01-2023-002128-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 29 августа 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Соколенко А.В.;

при секретаре - Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Гулькевичского района - Караулова А.Б.; 

подсудимого - ФИО1;

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Денисенко Е.Н., представившей удостоверение № от 18.01.2018 и ордер № от 02.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В середине октября 2022 года, точная дата не установлена, около 18 часов 30 минут, ФИО1 находясь на автобусной остановке по адресу: 

<

...> №, обнаружил велосипед «Stinger Caiman», стоимостью 6 100 рублей, который оставил несовершеннолетний Ц.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника, взял в руки велосипед «Stinger Caiman», стоимостью 6 100 рублей, принадлежащий Ц.В., который покатил по улице в сторону дома, тем самым незаконно завладел им.

После совершения преступления, ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ц.В. значительный имущественный ущерб на сумму 6 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником - адвокатом Денисенко Е.Н.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Ц.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, то есть соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1, относится законом, а именно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. 

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики и является ветераном, а также признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением наказания, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Расходы на оплату услуг адвоката Денисенко Е.Н., участвовавшей по назначению в судебных заседаниях 02.08.2023, 16.08.2023 и 29.08.2023 в сумме 4 680 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по делу, - не заявлен.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката Денисенко Е.Н., участвовавшей по назначению в судебных заседаниях в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед «Stinger Caiman» переданный под сохранную расписку потерпевшему Ц.В., - оставить у потерпевшего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского 

районного суда А.В. Соколенко