№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 сентября 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Андриянчикова В.Н., ордер № от ... г., № от ... г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, цыгана, образование 7 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не учащегося, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1 ЧА, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, цыгана, образование 5 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что они совместно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ... г. ФИО1 и ФИО2, находясь в районе 

<

...> в 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали к шлагбауму около указанного дома, на котором находилась женская сумка, прозрачная со вставкой из ткани в виде основного отделения черного цвета, стоимостью 450 рублей, принадлежащая Потерпевший №1 Далее, во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили указанную сумку, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №2 имущество: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «ТЕЛЕ2», абонентский №, материальной ценности не представляющая, на который был надет силиконовый чехол, материальной ценности не представляющий, а также принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «XIAOMI REDMI 6», стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «ТЕЛЕ2», абонентский №, материальной ценности не представляющая, на который был надет силиконовый чехол, материальной ценности не представляющий, кошелек белого цвета с рисунками в виде «Авокадо», материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства на общую сумму 368 рублей, две олимпийские монеты, материальную ценность не представляющие. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 7 000 рублей, что для последней является значительным ущербом, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 818 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 каждого квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласно поступившим в суд заявлениям ходатайствовали о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что каждый из них примирился с подсудимыми, которые полностью загладили причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимым не имеют, ходатайство заявлено ими добровольно, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, причиненный преступлением вред возмещен ими в полном объеме, примирились с потерпевшими, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав защитника адвоката Андриянчикова В.Н., государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, подсудимые ФИО2 и ФИО1 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней степени тяжести, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Причиненный потерпевшим вред от преступления заглажен в полном объеме. Потерпевшие примирились с подсудимыми, претензий к подсудимым не имеют.

При этом, суд также учитывает, что ходатайства потерпевшими заявлены добровольно, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых им деяний признают в полном объеме, работают неофициально, характеризуются удовлетворительно. ФИО2 имеет малолетнего ребенка. 

Участникам процесса разъяснены и поняты последствия прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Оснований, препятствующих принятию судом решения о прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым ходатайства потерпевших о прекращении производства по делу за примирением сторон удовлетворить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: телефоны, чехлы, кошелек, денежные средства, монеты следует считать возвращенными потерпевшим по принадлежности.

В связи с прекращением производства по делу мера пресечения каждому из подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ... г. года рождения, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 ЧА, ... г. года рождения, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung J4» IMEI1: №, IMEI2: №, чехол силиконовый – считать возвращенными Потерпевший №2;

- сотовый телефон марки «XIAOMI REDMI 6» модель M1804C3DG, чехол силиконовый с изображением совенка, кошелек с изображением «Авокадо», денежные средства в общей сумме 368 рублей, две олимпийские монеты – считать возвращенными Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: