ЗАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2019 по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 23.10.2010 г. в размере 272 712,51 руб., в том числе основной долг – 158 943,18 руб., проценты за пользование кредитом – 113 769,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 927,13 руб.

В обоснование иска указывает, что 23.10.2010 г. между банком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 163 576,88 руб. на 60 месяцев по ставке 0,07% в день. Права требования по указанному кредитному договору 

<

***> г. уступлены ООО «Нет Долгов», затем 25.05.2014 г. ООО «Нет Долгов» уступил права требования по указанному кредитному договору истцу. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита. 

По состоянию на 15.02.2019 г. задолженность по кредитному договору за период с 23.02.2011 г. по 23.10.2015 г. составляет 272 712,51 руб., в том числе: 158 943,18 руб. – основной долг, 113 769,33 руб. – проценты.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись ответчику почтой по адресу регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд по истечению срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 23.10.2010 г. между банком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 163 576,88 руб. на 60 месяцев по ставке 0,07% в день, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кредитный договор ... от 23.10.2010 г., заключенный между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, не содержит запрета на совершение уступки права требования.

<

***> г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ООО «Нет Долгов» договор уступки права требования №Н-1/2012, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Нет Долгов» принял права (требования) к ФИО1 по кредитному договору. 

25.05.2014 г. ООО «Нет Долгов» заключил с ООО «Бастион» договор уступки права требования (цессии) №НД/Б/11/2014, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. 

По состоянию на 15.02.2019 г. задолженность по кредитному договору за период с 23.02.2011 г. по 23.10.2015 г. составляет 272 712,51 руб., в том числе: 158 943,18 руб. – основной долг, 113 769,33 руб. – проценты. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается как верный. 

Суд находит исковые требования ООО «Бастион» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 23.10.2010 г. в размере 272 712,51 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5 927,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору ... от 23.10.2010 г. в размере 272 712 (двести семьдесят две тысячи семьсот двенадцать) руб. 51 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 927 (пять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 13 коп. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019. 

Судья О.Е. Брянская