№12-146/2021

42RS0009-01-2021-001923-61

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 24 марта 2021 г.

Судья Центрального районного суда города Кемерово Донцов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Кузнецкий водитель»- ООЕ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ТАС от 1902.2021 года ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ТАС от **.**.**** ### ООО «Кузнецкий водитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Кузнецкий водитель»- ООЕ по обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ТАС от **.**.**** отменить, в связи с тем, что автомобиль Фольксваген Поло г/н ### действительно принадлежит ООО «Кузнецкий водитель», вместе с тем указанное транспортное средство согласно договору аренды автомобиля ### от **.**.**** передано во временное пользование БПП, **.**.**** г.р. и **.**.**** в момент фиксации нарушения в 17-52 часов данное транспортное средство находилось под управлением именно им.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ТАС от **.**.**** ООО «Кузнецкий водитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФ об АП и подвергнуто административному штрафу в размере 5 000 рублей. 

Основанием для привлечения ООО «Кузнецкий водитель» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: **.**.**** в 17-52 по адресу: ..., водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло г/н ###, собственником которого является ООО «Кузнецкий водитель» в нарушение и. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КРФ об АП.

Между тем, из представленной жалобы следует, что директор ООО «Кузнецкий водитель»- ООЕ не согласна с фактом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортное средство марки Фольксваген Поло г/н ###, в соответствии с условиями договора аренды автомобиля ### от **.**.**** было передано во временное пользование БПП, **.**.**** г.р. и в день фиксации нарушения данное транспортное средство находилось под управлением водителя БПП, **.**.**** г.р.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды муниципального движимого имущества ### от **.**.**** от ООО «Кузнецкий водитель» передано во временное возмездное владение БПП, **.**.**** г.р.; срок действия договора с **.**.**** по 31.12.2020г. с автоматической пролонгацией в один год.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки марки Фольксваген Поло г/н ###, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Кузнецкий водитель» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ТАС от 2**.**.**** г., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Кузнецкий водитель».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ТАС № 18### от **.**.**** в отношении ООО «Кузнецкий водитель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КРФ об АП, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Кузнецкий водитель». 

Жалобу директора ООО «Кузнецкий водитель»- ООЕ удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.

Судья: А.В. Донцов