КОПИЯ

Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 01 февраля 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением на получение международной кредитной банковской карты открытого акционерного общества «Сбербанк России» «Visa Credit Momentum». При оформлении ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. ФИО1 была выдана международная кредитная банковская карта открытого акционерного общества «Сбербанк России» «Visa Credit Momentum» ... с разрешенным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей и открыт банковский счет ..., а ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых в соответствии с отчетом, предоставляемым банком держателю карты. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 56 927 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 49 474 рубля 53 копейки, проценты за пользование кредитом – 5 694 рубля 02 копейки, неустойка – 1 759 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 83 копейки.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, где просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму, уплаченную досрочно на погашение кредита в размере 45 542 рубля 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2014 года ответчик обратился в открытое акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора и предоставлении кредитной карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, с положениями которых ответчик была ознакомлена в тот же день, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно - акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты. 

01 февраля 2016 года ФИО1 была выдана международная кредитная банковская карта открытого акционерного общества «Сбербанк России» «Visa Credit Momentum» ... с разрешенным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей и открыт банковский счет ..., а ФИО1 обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25, 9% годовых. 

По условиям кредитного соглашения в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере удвоенной процентной ставки годовых за пользование кредитом. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета цены иска следует, что ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке погашения долга, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 октября 2016 года составляет 56 927 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 49 474 рубля 53 копейки, проценты за пользование кредитом – 5 694 рубля 02 копейки, неустойка – 1 759 рублей 07 копеек.

Таким образом, судом установлено, что заемщик перестала исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора предоставляет банку право досрочно требовать возврата всей суммы кредита. 

Суду сведения об исполнении ФИО1 своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования Банка обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Относительно встречного иска ФИО1 к Банку суд исходит из следующего

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во встречном иске ФИО1 утверждает, что в размере 45 542 рубля 10 копеек уплачено ею досрочно.

Однако каких либо документов подтверждающих доводы ФИО1 в адрес суда не поступало.

Согласно отчету по кредитной карте за период с 01.02.2016 по 31.07.2016, представленного Банком, движений денежных средств после июля 2016 года не осуществлялось.

На основании изложенного оснований в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку у суда не имеется 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 1 907 рублей 83 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 задолженность в размере 56 927 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 49 474 рубля 53 копейки, проценты за пользование кредитом – 5 694 рубля 02 копейки, неустойка – 1 759 рублей 07 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 судебные расходу по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 83 копейки. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле 2-6678/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан