Дело №2-518/20 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой А.Ю.

с участием помощника прокурора Захаровой М.Н., истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2, к ООО «ГК «СТК» об установлении факта трудовых отношения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Великого Новгорода, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд иском к ООО «ГК «СТК» (далее – Общество) об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего, взыскании заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 работал у истца в указанной должности в названный в период без оформления трудовых отношений, при этом после фактического прекращения трудовых отношений у ответчика осталась задолженность по заработной плате. В связи с нарушением трудовых прав названного истца ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. На основании изложенного испрашивается удовлетворение исковых требований.

Также прокурор Великого Новгорода обратился в суд с аналогичным по основаниям иском в отношении ФИО2, прося установить в отношении него факт трудовых отношений в должности монтажника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 

<

данные изъяты> заработной платы, а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора, а также ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Судом из объяснений участников процесса установлено, что ФИО1 был принят фактически на работу без оформления трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего, а ФИО2 был принят на таких же условиях в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ.

Это подтверждается также имеющимися в материалах дела журналами регистрации инструктажа на рабочем месте, где имеются подписи истцов, табелями учёта рабочего времени, авансовой ведомостью за июль 2019 года в отношении ФИО1, а в отношении ФИО2 и за апрель-май 2019 года.

Также судом допрошены в качестве свидетеля ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили изложенные истцами факты. Не доверять таким показаниям у суда оснований не имеется, так как в материалах дела имеются доказательства их трудоустройства у ответчика.Помимо этого имеются в материалах дела и объяснения ФИО5, ФИО6, подтверждающих подобные обстоятельства, а также объяснения генерального директора Общества, указывающего на трудное материальное положение у юридического лица, но не опровергающего факта трудоустройства в том числе и истцов без надлежащего оформления трудовых отношений.

Следовательно, испрашиваемые факты установления трудовых отношений судом считаются доказанными, в связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из объяснений истцов, заработная плата за заявленные периоды им вообще не выплачена.

Расчёт заработной платы произведён согласно действующим средним размерам заработных плат по должностям истцов.

Таким образом, с Общества в пользу ФИО1 следует взыскать заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, а в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты>

Такой расчёт не оспорен ответчиком.

По ст.211 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность и характер нарушения прав истцов, суд определяет с учётом принципа разумности и справедливости к взысканию с Общества в пользу каждого из истцов в счёт компенсации морального вреда по 

<

данные изъяты>.

В остальной части в таком требовании необходимо отказать.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ГК «СТК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего.

Взыскать с ООО «ГК «СТК» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с ООО «ГК «СТК» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 

<

данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ГК «СТК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника.

Взыскать с ООО «ГК «СТК» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания с ООО «ГК «СТК» в пользу ФИО2 заработной платы в размере 

<

данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГК «СТК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года