Дело № 2-566/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е., 

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от 14.10.2012 г. в размере 277 621,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 14.10.2012 г. заключен договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставив кредит в размере 526 292,63 руб. с условием уплаты ответчик процентов за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения полагал возможным уменьшить требования иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 14.10.2012 г. ФИО2 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила предоставить кредит на потребительские нужды, в сумме 526 292,63 руб. На основании указанного заявления между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 526 292,63 руб., на срок 84 месяца, под 18,5% годовых, начисляемых на последний день срока возврата кредита. 

Условиями кредитного соглашения (п. 1.8, 1.9) предусмотрено, что заемщик обязалась не позднее 14 числа каждого месяца вносить ежемесячно сумму счет погашения задолженности в размере 11 245 руб., за исключением последнего платежа, который составляет – 11 106,50 руб.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Банк в рамках исполнения обязательств по договору, открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету за период с 14.10.2012 г. по 21.09.2018 г. последний платеж в погашение задолженности ответчиком внесен – 16.12.2017 г.

По состоянию на 24.09.2018 г. задолженность ответчика составляет 277 621,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 243 115,79 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2012 по 24.09.2018г.г.– 34 505,42 руб. Штрафы и неустойки истцом не взыскиваются.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 277 621,21 руб., в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В связи с тем, что требования Банка судом были удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит - 5 976,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность кредитному соглашению № от 14.10.2012 г., по состоянию на 24.09.2018 г. в размере 277 621 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 243 115 руб. 79 коп., просроченные проценты за период с 15.10.2012 г. по 24.09.2018 г. в размере 34 505 руб. 42 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 976 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Е. Вардугина