№ 38RS0024-01-2024-005658-43 (12-4/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., 

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Усольский» ФИО2 от 26.11.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в неопрятном внешнем виде, запахе алкоголя изо рта, неустойчивой позе, невнятной речи. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что с его участием протокол об административном правонарушении не составлялся, дело рассмотрено без его участия и надлежащего уведомления, о принятом решении узнал только получив постановление. Подписи в протоколе выполнены не им, а другим лицом, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не подписывал. Кроме того, правонарушение не совершал, выпивал в тот день, однако, находился в адекватном состоянии, не оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Также указал, что санкцией статьи предусмотрен административный арест, в связи с чем, его присутствие при рассмотрении дела является обязательным. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме, настаивал на том, что материалы дела сфальсифицированы. 

Исследовав материалы, проверив доводы жалоб с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в неопрятном внешнем виде, запахе алкоголя изо рта, неустойчивой позе, невнятной речи.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием свидетеля; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 указал, что пройти освидетельствование отказывается, с правонарушением согласен; рапортом; объяснением свидетеля Ф.И.О5; распечатками фотографий, выполненных инспектором Ф.И.О6 на свой смартфон, на одной из которых зафиксировано, что ФИО1 спит на остановке общественного транспорта; показаниями инспектора Ф.И.О6 в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 о том, что он никаких документов не подписывал, опровергаются как показаниями инспектора Ф.И.О6, так и представленными фотографиями, на которых ФИО1 расписывается в одном из документов, представленных ему для ознакомления сотрудником полиции. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также расписался свидетель, который также допрошен в качестве свидетеля, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых. На основании данных обстоятельствах судом отказано в ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы. 

Доводы ФИО1 о том, что он имеет другую подпись, судья признает недостаточными, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения. Кроме того, судья не исключает, что ФИО1 мог осознанно расписываться иным образом, рассчитывая впоследствии на этом основании оспаривать подписанные документы, т.к. ранее осуществлял трудовую деятельность в качестве следователя и адвоката. 

Также ФИО1 под роспись извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается подписями в протоколе об административном правонарушении и извещении, в котором указано, что в случае неявки просит дело рассматривать без его участия. 

Доводы об обязательном его присутствии при рассмотрении дела судья отклоняет, поскольку дело рассмотрено должностным лицом, в связи с чем, ему не могло быть назначено наказание в виде административного ареста. 

Каких-либо обоснованных доводов о незаконности оспариваемого постановления поданная жалоба не содержит. 

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Усольский» ФИО2 от 26.11.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Дятлов