Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А. 

с участием государственного обвинителя – Богородского городского прокурора Ларюшина К.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №; 

при секретаре Моденовой Н.В., с участием потерпевшей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, иные данные,

(находится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, задержана в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГ.р., иные данные, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> иные данные:

(находится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, задержана в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемых каждая в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное преступление на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут ранее знакомые между собой ФИО3, ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире по месту проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 и ФИО3 возник совместный преступный умысел на совершение нападения на Н.В. с целью хищения имущества, принадлежащего последней, а именно: иные данные из металла иные данные Х пробы, плетение «иные данные», весом Х грамма, стоимостью Х рублей, иные данные из металла иные данные Х пробы, весом Х грамма, стоимостью Х рублей, иные данные из метала иные данные Х пробы, весом Х грамма, длинной Х см., стоимостью Х рублей, с иные данные, не представляющим для Н.В. материальной ценности, принадлежащих Н.В., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут, ФИО1 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдвоем напали на Н.В. и стали удерживать последнюю, не давая ей возможности покинуть квартиру. При этом ФИО1 сорвала с руки Н.В. иные данные из металла иные данные Х пробы, плетение «иные данные», весом Х грамма, стоимостью Х рублей, а ФИО3 сорвала с шеи Н.В. иные данные из металла иные данные Х пробы, весом Х грамма, длиной Х, стоимостью Х рублей с иные данные, не представляющим для Н.В. материальной ценности и резким движением сорвала из ушей иные данные из металла иные данные Х пробы, весом Х грамма, стоимостью Х рублей, на общую сумму Х рубля. При этом ФИО1 и ФИО3 высказали Н.В. словесные угрозы физической расправой, которые Н.В., восприняла реально, опасаясь осуществления данных угроз. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО3, с целью удержания похищенного и подавления воли Н.В. к сопротивлению, каждая поочередно взяв в руки иные данные, используя его в качестве оружия, нанесли Н.В. иные данные, от чего Н.В. испытала физическую боль, тем самым применили в отношении Н.В. насилие, опасное для ее жизни и здоровья. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, нанесла Н.В. иные данные, а ФИО3 нанесла Н.В. иные данные, от чего Н.В. испытала физическую боль и лишилась возможности оказать сопротивление и воспрепятствовать изъятию принадлежащего ей имущества. 

После этого ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья Н.В., вывели Н.В. на улицу, где во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью удержания похищенного и подавления воли Н.В. к сопротивлению, иные данные нанесли Н.В. иные данные, отчего последняя испытала физическую боль. При этом ФИО1 и ФИО3 сопровождали свои насильственные действия угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, если она обратится за помощью в правоохранительные органы. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО6 были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде иные данные не причинившие вреда здоровью Н.В..

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив Н.В. материальный ущерб на общую сумму Х рубля. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признала, и показала, что иные данные

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1, данных ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования следует, что иные данные (№).

После оглашения показаний ФИО1 заявила, что иные данные

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признала, и показала, что иные данные

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО3, данных ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования следует, что иные данные (№).

После оглашения показаний ФИО3 заявила, что верными являются показания, данные ею в суде. В ходе допроса в качестве подозреваемой дала неправильные показания, так как тогда ей посоветовали признать вину, она была напугана. Считает, что потерпевшая Н.В. ее оговорила из-за неприязненных отношений. Гражданский иск Н.В. признает. Признает себя виновной в причинении Н.В. побоев. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину каждой из подсудимых в совершении уголовно-наказуемого деяния доказанной исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами проведённых в ходе предварительного расследования следственных действий.

Допрошенная в качестве потерпевшей Н.В. показала, что иные данные

Допрошенный в качестве свидетеля С.А., показал, что иные данные

Допрошенный в качестве свидетеля С.В. показал, что иные данные

иные данные

Допрошенный в качестве свидетеля А.С., показал, что иные данные

иные данные 

иные данные. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля А.А. следует, что иные данные

иные данные 

иные данные.. (№)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С.О. следует, что иные данные 

иные данные. (№)

Вина подсудимых доказана так же материалами уголовного дела:

- заявлением Н.В., в котором она иные данные (№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, иные данные (№) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена иные данные (№) 

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные. (№) 

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Н.В., в ходе которого иные данные (№) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены иные данные. (№) 

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные№) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен иные данные (№) 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№)

- оценочным исследованием № об установлении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, иные данные. ( №) 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные. №)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО3, в ходе которой иные данные№

Сведений о том, что ФИО1 и ФИО3 каждая страдают каким-либо психическим расстройством либо страдали им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ, признает каждую из подсудимых подлежащими уголовной ответственности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминированного преступления нашла подтверждение.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, показаниям потерпевшей Н.В. о том, что иные данные

Оснований для оговора Н.В. подсудимых судом не выявлено.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что порезы иные данные они потерпевшей не наносили, избиению не подвергали, угроз не высказывали, умысла на хищение имущества не имели, суд расценивает, как способ защиты каждой из подсудимых, избранный ими с целью избежать уголовной ответственности за разбой.

Такие показания подсудимых помимо показаний потерпевшей опровергаются также показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, подтвердивших причастность ФИО7 и ФИО8 к совершению преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у потерпевшей повреждений, характерных при нанесении иные данные и иные данные, описанных в предъявленном каждой из подсудимых обвинении.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО3 давала признательные показания на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, в присутствии защитника, о совершении преступления совместно с ФИО1. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении разбоя в ходе предварительного следствия не признавала. 

В судебном заседании обе подсудимые вину в совершении разбоя не признали.

Убедительных для суда объяснений смене своих первоначальных показаний подсудимая ФИО3 не представила, в связи с чем, суд при вынесении приговора берет за основу показания ФИО3, которые последняя дала в ходе предварительного следствия, а показания, данные подсудимыми в ходе судебного заседания, отвергает, расценивая их как попытку избежать уголовной ответственности за разбой. 

Следственные действия, результаты которых подтверждают предъявленное каждой из подсудимых обвинение, были проведены с участием защитников, протоколы следственных действий, ознакомления с материалами дела, подписаны подсудимыми и их защитниками, при этом каких-либо замечаний на ход следственных действий, в протоколах не содержится. Каких-либо заявлений на этапах предварительного следствия и судебного заседания о применении к ним недозволенных методов ведения следствия подсудимые не делали. 

Показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение судебно-медицинских экспертиз, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении каждой из подсудимых обвинительного приговора. 

Характер действий каждой из подсудимых дают суду основания для вывода о том, что преступление они совершили совместно, по предварительному сговору, с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, и желали их наступления.

О предварительном сговоре между подсудимыми свидетельствует тот факт, что действовали подсудимые согласованно, совместно, поочередно нанеся удары потерпевшей руками и похитив ее имущество, после чего с целью удержания похищенного, а также с целью сломить ее волю к сопротивлению, нанесли ей иные данные и подвергли избиению. В процессе совершения преступления подсудимые так же совместно высказывали в ее адрес угрозы физической расправой, если та обратится в полицию. 

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, так же нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку каждая из подсудимых нанесла потерпевшей порезы иные данные, преследуя цели удержать похищенное и сломить волю потерпевшей к сопротивлению 

Таким образом, преступные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УКРФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступные действия подсудимой ФИО3 суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УКРФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия 

Заявленный потерпевшей Н.В. гражданский иск на сумму Х рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, суд на основании ст.1064 ГК РФ признает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению путем взыскания с подсудимых в солидарном порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждой подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждой из осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание каждой из подсудимых обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в предъявленном обвинении совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения каждой из них не вменяется (указано лишь, что они употребляли спиртные напитки перед совершением преступления). Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется сведений о степени алкогольного опьянения, о влиянии алкогольного опьянения на состояние каждой из подсудимых в момент совершения преступления. Поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде не может в полной мере характеризовать степень их алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку ФИО1 помнит описываемые в обвинении события, но совершение преступления отрицает, ФИО3 давала подробные признательные показания, в которых описывала обстоятельства совершения преступления, затем изменила показания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений в судебном заседании); на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд на основании пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает иные данные, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений в судебном заседании), на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение материального ущерба (добровольный возврат похищенных иные данные), причиненного потерпевшей в результате преступления, иные данные

При назначении ФИО3 наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении каждой из подсудимых наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности каждой из подсудимых, удовлетворительные характеристику с места жительства на каждую подсудимую, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает каждой из подсудимых наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции каждой из них от общества, и не находит оснований для применения в отношении каждой из подсудимых положений ст. 64, а также условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения каждой из подсудимых, суд не назначает им в качестве дополнительного наказания штраф.

С учетом данных, характеризующих личность каждой из подсудимых, отсутствие у них судимостей, суд не назначает им в качестве дополнительного наказания ограничение свободы

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает каждой из подсудимых для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание время ее нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание время ее нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Н.В. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Н.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, - 3688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- иные данные, - оставить по принадлежности;

- иные данные – хранить в материалах уголовного дела; 

- иные данные - уничтожить;

- иные данные - вернуть А.С., проживающему по адресу: 

<

адрес>

- иные данные - вернуть по принадлежности осужденной ФИО3 либо А.С., проживающему по адресу: 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайства о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные