УИД 03RS0003-01-2021-002150-91

Дело №2-2882/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. город Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н., 

при секретаре Хамидуллиной Д.Р.,

с участием прокурора Алибаевой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного-происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), указав в обоснование иска, что 28 октября 2020 года в 19 час.30 мин. ФИО2, управляя автомобилем Нисан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №/102, в г. Уфа 

<

адрес>, перед началом движения не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не соблюдала боковой интервал, совершила наезд на пешехода ФИО1 

Истцу при ДТП действиями водителя ФИО2 причинены телесные повреждения.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности №-н/№ от 03.12.2020 г., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец пояснила, что ей в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести. После ДТП она длительное время находилась на больничном, не могла вести активную общественную жизнь, потеряла заработок как по основному месту работы, так и полностью утратила заработок от работы по совместительству. ФИО1 не замужем, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающаяся в частной школе, которая также ежедневно переживала о возможном отчислении из школы, из-за отсутствия заработка у ФИО1 и отсутствием возможности в дальнейшем оплачивать ее обучение. Кроме того, у истца мать-вдова преклонного возраста, нуждающаяся в ее поддержке и заботе. Истца сумма компенсации морального вреда, в размере 40000 рублей, перечисленная ответчиком ФИО2, не удовлетворяет, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать и пояснили, что 17 декабря 2020 года ФИО2 оплатила компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией №№.01 от 17 декабря 2020 года, Ответчик ФИО2 и ее представитель считают размер заявленной истцом ко взысканию компенсации не обоснованным, поскольку изучили судебную практику и полагают, что уже выплатили достаточную сумму в счет компенсации вреда, причиненного в результате ДТП, полагают, что истец ФИО1 злоупотребляет своим правом, обратилась в суд с иском с целью заработать. 

Выслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года в 19 час.40 мин. ФИО2 управляя автомобилем Нисан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №/102, по 

<

адрес>, в г.Уфа, перед началом движения не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не соблюдала боковой интервал, совершила наезд на пешехода ФИО1 

Согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № от 30 ноября 2020 года ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 18 декабря 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года вышеуказанное постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 18 декабря 2020 года изменено в части назначения наказания, а именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев заменено на административный штраф в размере 20 000 руб. 

Из материалов дела об административном правонарушении (дело №) по данному ДТП, представленного по запросу суда Октябрьским районным судом г.Уфы, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 № № от 2 декабря 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 октября 2020 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения от 28 октября 2020 года, объяснением ФИО1, объяснением ФИО2, рапортом от 28 октября 2020 года, заключением судебно-медицинского эксперта № от 30 ноября 2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 установлены телесные повреждения: закрытое повреждение связачного аппарата левого коленного сустав; не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 28 октября 2020 года; закрытое повреждение связачного аппарата левого коленного сустава по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и другими материалами дела. 

Материалами дела об административном правонарушении (дело №5-3343/2020) также установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной с вязи с действиями водителя ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает установленной вину водителя ФИО2 в совершение ДТП по данному делу, поскольку вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2020г., вступившее в законную силу, установило факт нарушения ФИО2 п.п. 8.1., 9.10 ПДД РФ, что привело к наезду на пешехода ФИО1 автомобилем истца Нисан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы заключением судебно-медицинского эксперта № от 30 ноября 2020 года, проведенной в рамках административного дела, согласно которому у потерпевшего ФИО1 установлены телесные повреждения: закрытое повреждение связачного аппарата левого коленного сустав; не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 28 октября 2020 года; закрытое повреждение связачного аппарата левого коленного сустава по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы по делу об административном правонарушении, которую суд принимает в качестве письменного доказательства для определения вреда здоровью, причиненного при ДТП, истцу. 

Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанной судебной экспертизы, у суда не имеется, так как вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих данный письменный документ.

Таким образом, данное ДТП и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п.п. 8.1, 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, подлежит произвести взыскание денежной компенсации морального вреда с данного ответчика.

При установление размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом были испытаны физические страдания, в связи с причинением действиями ответчика вреда здоровью истца, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, где указано, что после ДТП истец жаловалась на боль в области повреждения связок левого коленного сустав, боли при вставании левой ноги, уплотнение в области бывших повреждений, ограничение движений в области левого коленного сустава, что соответствует её телесным повреждениям установленным экспертизой.

Также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, установленную степень 100% вины ФИО2, принципы разумности и справедливости, материальное состояние ответчика, её молодой возраст и возможность получения трудового заработка.

При удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО2 ранее 17 декабря 2020 года по данному ДТП уплатила истцу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., что не оспаривается сторонами в суде, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Заявленная истцом денежная сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика и его представителя изложенные в судебном заседании, о том, что размер компенсации морального вреда не подтвержден, суд считает необоснованными, поскольку устанавливая размер подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и не поддается точному денежному подсчету, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате юридических услуг представителя должен составить 10 000,00 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО2

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 которая была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В части взыскания требования на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность не выдана на ведение конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Искандарова

Решение05.04.2021