Дело № 12-480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу КОВ на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 

<

дата> КОВ. как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление КОВ подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, что автомобилем управлял другой водитель БСА

В судебное заседание КОВ, извещенная о времени и месте его проведения не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без ее участия.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующий на основании ордера адвоката, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление отменить.

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган.

Из постановления следует, что 

<

дата> в 20 час. 45 мин. на перекрестке 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является КОВ в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при наличии дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», предписывающий иной порядок движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы КОВ представлены:

- полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> серии 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что к управлению указанным автомобилем допущен водитель БСА, более лиц, допущенных к управлению, включая саму КОВ, не имеется;

- водительское удостоверение БСА на право управления транспортным средством категории «В»,

- акт приема передачи автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в пользование БСА от 

<

дата>.

По ходатайству защитника в качестве свидетеля допрошен БСА, который суду показал, что 

<

дата> в 20 час. 45 мин. на перекрестке 

<

адрес> в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> находился под его управлением. Указанным автомобилем управлял по полису ОСАГО. 

Представленные заявителем доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении водителя БСА

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в действиях КОВ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу КОВ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении КОВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении КОВ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Судья: Д.Д.Городилова