№2-142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от 19.06.2018г. ФИО2, 

представителя ответчика ИП ФИО3 адвоката Коллегии адвокатов № 

<

адрес> палаты рязанской области Соловьева И.А., 

при секретаре Овцыновой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО3 о защите прав потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2017г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на выполнение ремонтных работ в автомобиле, принадлежащем истцу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в виде заказ-наряда №. 

Согласно заказ-наряду № стоимость ремонтных работ составила 

<

данные изъяты> руб., которая включает стоимость работ, стоимость запасных деталей. 

Как следует из иска, ФИО1 оплатил полную стоимость работ, о чем имеется отметка в заказ-наряде №. 

После чего автомобиль оставлен у ответчика в автосервисе по адресу: 

<

адрес> согласно акту приема-передачи от 21.08.2017г. 

Согласно заказ-наряду № дата и время окончания работ 12.09.2017г. 

Как указывает истец в исковом заявлении, к указанному времени необходимые и обусловленные договором ремонтные работы ответчик не произвел. 

Затем 19.10.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика возвратить денежные средства и компенсировать моральный вред. 

Ответчик не получил претензию, и конверт возвращен истцу, после чего истец забрал у ответчика свой автомобиль. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., внесенные за ремонт автомобиля, штраф. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за ремонт автомобиля, в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. 

Ответчик, также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности Соловьев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что работы выполнены и результат работ передан согласно заказ-наряду № в сроки, установленные в нем, а именно 12.09.2017г. автомобиль был передан ФИО9, производившим ремонтные работы в ИП ФИО3, истцу ФИО1 

По мнению представителя ответчика, исковые требования являются необоснованными, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ч.1ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с ч.1 ст.1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнитель выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. 

Согласно ч.1 ст.27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Также, как следует из ч.ч.1,2 ст.34 Закона исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.ч.1,3 ст.703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Как следует из ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ч.ч.1,2 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 23.01.2016г., паспортом транспортного средства №. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей, что следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 04.10.2018г. 

Как пояснил в суде представитель истца по доверенности ФИО2, 21.08.2017г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтных работ в автомобиле, принадлежащем истцу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом № от 21.08.2017г. 

Согласно заказ-наряду № стоимость ремонтных работ (ремонт турбины, ремонт топливного насоса высокого давления, регулятора, газораспределительного механизма, работы с антифризом), составила 

<

данные изъяты> руб.

В данную стоимость включается и стоимость работ, и стоимость запасных деталей, что представителями сторон не оспаривалось. 

Денежные средства за работу уплачены истцом, что не оспаривается представителем ответчика адвокатом Соловьевым И.А., подтверждается распиской, из которой следует, что ФИО1 передал за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> руб. за ремонт топливного насоса высокого давления, 

<

данные изъяты> руб. за ремонт турбины, 

<

данные изъяты> руб. за ремонт газораспределительного механизма, 

<

данные изъяты> руб. за клапан регулирования давления топлива топливного насоса высокого давления. Также 08.09.2017г. отдал еще 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, ФИО1 оплатил полную стоимость работ, о чем имеется также отметка в заказ-наряде №. 

Согласно акту приема-передачи от 21.08.2017г. указанное транспортное средство принято мастером-приемщиком ФИО9 в ремонт с указанием основания для ремонта: автомобиль не разгоняется. 

Автомобиль оставлен у ответчика в автосервисе по адресу: 

<

адрес> согласно акту приема-передачи от 21.08.2017г. 

Дата начала работ согласно заказ-наряду 21.08.2017г., время окончания работ 12.09.2017г. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании представитель ответчика адвокат Соловьев И.А. не оспаривал. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что необходимые и обусловленные договором ремонтные работы ответчиком ИП ФИО3 не выполнены, автомобиль не отремонтирован. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, акт приема-передачи автомобиля после ремонта не составлялся. 

С данными выводами суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Данные доводы стороны истца опровергаются товарным чеком № от 26.08.2017г., представленным в суд стороной ответчика, согласно которой у ИП ФИО7 приобретен товар на сумму 

<

данные изъяты> руб., необходимый для ремонта автомобиля ФИО1, а именно: картридж турбины для 

<

данные изъяты>, ремонтный комплект насоса высокого давления, для 

<

данные изъяты>, регулятор давления топлива 

<

данные изъяты>, комплект ГРМ для 

<

данные изъяты>. 

Факт несения расходов ИП ФИО3 на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> стороной истца не оспаривался. 

Представив в суд заказ-наряд №, истец ФИО4 подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления ему услуг ИП ФИО3, согласно которым все претензии, касающиеся комплектности, технического состояния автомобиля, объема и качества выполненных работ, исправности узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту или подмены отдельных составных частей автомобиля, Заказчик обязан предъявить Исполнителю непосредственно при получении автомобиля, после проведения технического обслуживания или ремонта автомобиля. В противном случае заказчик теряет право впоследствии ссылаться на наличие каких-либо недостатков (дефектов) в выполненной Исполнителем работе (оказанных услугах), предоставленных Исполнителем запасных частях или расходных материалах, либо за нарушение комплектности и технического состояния автомобиля. При обнаружении Заказчиком недостатков в выполненной работе, они устраняются Исполнителем в течение 45 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Заказчика. В том случае, если устранение обнаруженных Заказчиком недостатков требует заказа необходимых комплектующих у организации-производителя (поставщика), срок устранения выявленных недостатков увеличивается соразмерно времени, необходимого для получения Исполнителем заказанных комплектующих. Исполнитель несет гарантийные обязательства при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации и рекомендаций Исполнителя по использованию результатов работы (услуги). 

Суд приходит к выводу, что получив от ИП ФИО3 заказ-наряд №, истец ФИО4 принял ремонтные работы. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что автомобиль 

<

данные изъяты> уехал из автосервиса своим ходом, эвакуатор при этом не применялся.

Какие-либо претензии по некачественному ремонту автомобиля или отсутствия ремонтных работ на тот момент не предъявлялись. 

Доказательств тому, что поскольку автомобиль не был отремонтирован, ФИО1 был вынужден приобрести иной автомобиль, на котором семья С-ных отправилась отдыхать на море, стороной истца не представлено, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Тот факт, что работы производились, подтверждается дополнительной оплатой в сумме 

<

данные изъяты> руб. 08.09.2017г., что следует из расписки ФИО1 о передаче денежных средств в счет ремонта. 

Действительно 19.10.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию.

Вместе с тем, в тексте данной претензии не имеется сведений об отсутствии произведенных работ по ремонту автомобиля. Истец указывает только на тот факт, что срок ремонта составил 50 дней, вместо 45 дней, в связи с чем нарушены сроки выполнения работы. На основании изложенного в претензии истец просил возвратить денежные средства, уплаченные за невыполненные работы (выполненные не в установленный срок) услуги. 

Истцом не представлено доказательств, когда именно ФИО1 забрал автомобиль в автосервисе ИП ФИО3 

Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо недостатков в работе автомобиля, либо отсутствие осуществления работ, после того, как его забрали из автосервиса. 

В силу ст.56 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является наличие таких недостатков. 

Как указал в суде свидетель ФИО9, осуществлявший ремонт автомобиля, он передал отремонтированный автомобиль ФИО1 12.09.2017г., как и написано в заказ-наряде №. После ремонта свидетель автомобиль проверял. Данный заказ-наряд ФИО9 составлял не 21.08.2017г., а 12.09.2017г. в момент передачи автомобиля с учетом произведенных работ и замененных запасных частей. При этом присутствовали ФИО1, его супруга по имени Свидетель №1 и сын. Истец ФИО1 принял ремонтные работы после вручения ему заказ-наряда. Семья С-ных приехала на новом автомобиле 

<

данные изъяты>, а уехали на двух автомобилях. Сын уехал на отремонтированном автомобиле 

<

данные изъяты>, а его родители на новом 

<

данные изъяты>. На ремонт автомобиль 

<

данные изъяты> привезли на тросе автомобилем 

<

данные изъяты>, а уехал отремонтированный автомобиль своим ходом.

Претензий при передаче автомобиля не имелось. Доказательств обратному истцом не представлено. 

Свидетель Свидетель №1 в суде указала, что ФИО1 является ее гражданским супругом. Свидетель подтвердила, что действительно автомобиль 

<

данные изъяты> отдали для осуществления ремонтных работ в ИП ФИО3 Денежные средства за ремонт передавались. Как указала свидетель, ГРМ в автомобиле поменяли, но неполадки не устранились. Производивший работы ФИО9 пояснил, что необходимо также заменить турбину. Свидетель видела автомобиль в разобранном виде. Приобретались ли другие детали, свидетелю неизвестно. Приезжали контролировали работу. Автомобиль забирали позже, чем в сентябре 2017г. Имевшийся недостаток в работе автомобиля до ремонта, а именно транспортное средство не разгонялось, после ремонта не устранился. 

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста ФИО10, являющийся директором ООО «ЭКЦ «

<

данные изъяты>» и имеющий техническое образование, указал, что в настоящее время не представляется возможным ввиду того, что с момента постановки автомобиля в автосервис для производства работ прошло значительное время, определить экспертным путем наличие недостатков работ или их отсутствие в период действия договора на выполнение работ согласно заказ-наряду № от 21.08.2017г не представляется возможным. 

Согласно ст.32 указанного выше Закона Российской Федерации о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец ФИО1 не отказывался от исполнения договора о выполнении работ по ремонту автомобиля. 

В связи с указанными обстоятельствами на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Т.Старовойтова