2-1518/2021

УИД 56RS0030-01-2021-001478-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 июня 2021 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что он является собственником жилого дома литер А с кадастровым № общей площадью 20,62 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым № с назначением участка – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под постройку жилого дома.

С целью улучшения жилищных условий истец своими силами и за свой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год самовольно реконструировал указанный жилой дом,, а именно, возвел пристрой, в результате чего изменилась площадь, конфигурация жилого дома.

Поскольку реконструированный жилой дом возведен без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, данный объект является самовольной постройкой.

Размещение жилого дома не противоречит виду разрешенного использования земельного участка и генеральному плану города.

Для признания права собственности на данное домовладение истец обратился в Администрацию г.Оренбурга, Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на основании ст.222 ГК РФ.

Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного просит суд признать за собой право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 125,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО4

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. По заключению экспертных учреждений домовладение соответствует требованиям санитарной, противопожарной безопасности, градостроительным нормам.

Третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца. 

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. По данным письменного отзыва следует, что возможно признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 125,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, при наличии документов о соответствии спорного домовладения санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, согласования границ земельного участка с соседними землепользователями, просит суд принять решение с учетом имеющихся доказательств по делу, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело без своего участия, не возражала против удовлетворения требований истца. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом является саманным, полезной площадью 20,62 кв.м., жилой – 20,62 кв.м., расположен на земельном участке площадью 454 кв.м.

Согласно выписке из ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, на странице № произведена запись под реестровым номером №.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок площадью 483 кв.м., с кадастровым №, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственниках земельного участка отсутствуют.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом площадью 62,2 кв.м., с кадастровым №, одноэтажный, год завершения строительства 1958, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственниках дома отсутствуют.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в состав наследственной массы. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право законного пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

По данным градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок ориентировочной площадью 483 кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного округа г.Оренбурга по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка 56:44:0304006:62. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен:

- самовольно возведенный индивидуальный двухэтажный жилой дом площадью 125,1 кв.м. Год постройки не известен. Ранее расположенный жилой дом литер А, находящийся в собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № снесен. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют. 

Функциональное назначение объекта - размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения – размещение жилых помещений. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки.

Согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга по итогам работы комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном ст.222 Гражданского кодекса РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, и без учета требований п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», при условии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Из содержания акта экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости не выявлено. Нарушений строительных норм и правил по результатам натурного обследования не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. В целях обеспечения отвода осадков с крыши с учетом расположения жилого дома по границе необходимо оборудовать скат крыши со стороны соседнего домовладения организованным наружным водоотводом и снегозадерживающими устройствами в соответствии с п.9.3 и 9.12 СП 17.13330.2011. Недостатки являются устранимыми.

Согласно акту экспертизы ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» №-А от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании строительных конструкций, объемно-планировочного решения здания с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью выявления нарушений противопожарных норм, выполненное ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», следует, что указанный дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

По данным акта экспертизы ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» №-А от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании здания с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью выявления нарушений санитарных норм, следует, что указанный дом соответствует требованиям санитарных норм и правил, нарушений не выявлено.

Смежными землепользователями участка истца, с которыми расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м. являются ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО4, которые выразили согласие с требованиями ФИО1, споров по границам земельного участка не имеется. 

Истец состоит в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака серии II-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном заявлении ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по признанию за ним права собственности на жилой дом общей площадью 125,1 кв.м., расположенный на по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 125,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 06 июля 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 06 августа 2021года.

Судья Бахтиярова Т.С.