Дело № 2-751-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 18 октября 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В., 

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») на основании заявления (оферты) заключили кредитный договор № по продукту «Кредитная карта VISA», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (кредитная карта с установленным кредитным лимитом) в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 39000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет №, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке 25% годовых. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствам, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика. Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж по кредитному договору, срок исполнения обязательств по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 109 895,13 руб. путем перечисления на счет №, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке 21,50 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж по указанному договору.

В связи с возникновением задолженности по кредитным договорам, Банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требования об исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. Сумма задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 38 658,96 руб. – задолженность по основному долгу, 6 567,46 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга, 7 228,70 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, 7 191,32 руб. – задолженность по пене за проценты; по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ: 84 168,50 руб. – задолженность по основному долгу, 8 142,48 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга, 3 260,62 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, 7 300 руб. – единовременный штраф. Банк не настаивает на истребовании задолженности по пене и штрафам по кредитам.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 455,12 руб., из которых: 38 658,96 руб. – задолженность по основному долгу, 6 567,46 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга, 7 228,70 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 571,60 руб., из которых: 84 168,50 руб. – задолженность по основному долгу, 8 142,48 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга, 3 260,62 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 84,80 руб.

Представитель истца ПАО «БИНБАК», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что не оплачивает кредиты с 2014 года.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает требования ПАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по продукту «Кредитная карта VISA», согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000 руб. под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 39 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 109 985,13 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21,50 % годовых.

Истец свои обязательства по договору №, по продукту «Кредитная карта VISA» выполнил, перечислив денежные средства в размере 10 000 руб. на счет ответчика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил Заемщику денежные средства в размере 109 895,13 руб. на счет Заемщика №, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ считаются заключенными. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выписками по счету Заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный Кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, последние платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были совершены ДД.ММ.ГГГГ, выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика и расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по указанным кредитным договорам подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитным договорам.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 455,12 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 95 571,60 руб.

Учитывая, что расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 840,80 руб. (1773,65 руб. + 3067,15 руб.) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 455,12 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 571,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4840,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Алференко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года 

Судья А.В. Алференко