Дело №

УИД- 27RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2025 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 360 000 руб. на срок 127 мес. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. Банк обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании задолженности умершего ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ к администрации 

<

адрес>, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично: с МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО взыскана задолженность умершего ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной карте №****1963 в размере 79 675,01 рублей, в пределах стоимости перешедшего к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО наследственного имущества с администрации 

<

адрес> взыскана задолженность умершего ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной карте №****1963 в размере 1697 274,53 рублей, в пределах стоимости перешедшего к администрации 

<

адрес> наследственного имущества. По данному решению суда в полном объеме задолженность была взыскана -ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой составления расчета задолженности по кредитному договору при первоначальном обращении в суд с исковым заявлением) по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитования и ч.3 ст.809 ГК РФ, были начислены: проценты, которые не были отражены в Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк требует уплаты данных процентов в настоящем исковом заявлении. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 77 955,43 рублей. 

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 955,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 520 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17,60% годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитовании), на следующих условиях. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. Банк обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности умершего ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ЕАО, администрации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> принято решение, требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ЕАО,администрации 

<

адрес> взыскана задолженность умершего ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества в размере 342 880,88 рублей. По данному решению суда в полном объеме задолженность была взыскана. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 26 683,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 26 683,79 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации 

<

адрес> задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 26 683,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело 2-1133/2025 и 2-1258/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1, объедены в одно производство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить срок исковой давности.Представил возражения, пояснил, изложенное в них.

Выслушав представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 360 000 руб. на срок 127 мес.

Также ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 520 000 руб. на срок 36 мес. под 17,60% годовых.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитовании), на следующих условиях.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего составлена запись акта о смерти №.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

При этом, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации 

<

адрес>, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору о кредитной карте №****1963 (эмиссионный контракт №-Р-2213058310), заключенным между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 79 675 рублей 01 копейка в пределах стоимости перешедшего к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> наследственного имущества. Взыскать с администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору о кредитной карте №****1963 (эмиссионный контракт №-Р-2213058310), заключенным между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 1697 274 рублей 53 копейки в пределах стоимости перешедшего к администрации 

<

адрес> наследственного имущества, путем обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. 60-лет Октября, 

<

адрес>, общей площадью 50,2 кв.м, кадастровый №, и реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 210 300 рублей.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. 

В пункте 50 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1175, 1142, 1112, 1151, 1117, 323, 416, 1157, 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате задолженности по кредиту ответчика – администрацию 

<

адрес> в пределах стоимости унаследованного ими имущества, поскольку в силу положений ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения – в собственность муниципального образования, на территории которого оно расположено. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный в материалы дела расчет суммы исковых требований, суд признает арифметически верным.

Общая сумма задолженности по процентам составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 77 955,43 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 26 683,79 руб.

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с администрации 

<

адрес>.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитным договорам и процентам. 

С учетом требований истца о взыскании задолженности по процентам по кредитным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о применении последствий срока исковой давности.

Разрешая требования ПАО «Сбребанк» о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, суд соглашается с возражениями представителя ответчика и приходит к следующему. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из ч. 1 ст. 98 того же Кодекса следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку заявленные требования к администрации 

<

адрес> не обусловлены установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы (госпошлины за подачу искового заявления) должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Следовательно, уплаченная государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1- удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору, умершего ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 955,43 руб., задолженность по кредитному договору, умершего ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 683,79 руб., 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.О. Астахова