61RS0045-01-2023-002672-22

дело № 2-167/2024 (2-1916/2023)

Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 09 февраля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.А. к Администрации Неклиновского района Ростовской области, ДНТ «Коммунальник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, 

Установил:

Истец Д.Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что постановлением Администрации Неклиновского района Ростовской области от 1993 года получила земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По настоящее время открыто, постоянно пользуется земельным участком для ведения садоводства и огородничества. 

Указанный земельный участок с КН №, площадью 517 кв.м., имеет границы, поставлен на кадастровый учет в координатах. Однако оформить право собственности не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. 

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе отсутствуют. Вместе с тем, с 1993 года на имя истца выдана членская книжка садовода №. В 2003 году она обновлена, по настоящее время истец осуществляет платежи за пользование земельным участком. Также она осуществляет платежи, предусмотренные документами товарищества. С указанного времени она принимает все меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. За время владения земельным участком никаких требований об освобождении или передачи земельного участка со стороны третьих лиц не поступало. Таким образом истец пользуется и владеет указанным имуществом более 30 лет, как своим собственным. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 517 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Неклиновского районного суда от 17 января 2024 года из числа третьих лиц исключено ДНТ «Коммунальник», привлечено к участию в дело в качестве соответчика.

Истец Д.Л.А. в суд не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд их удовлетворить. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Д.Л.А. выдан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно справке Администрации Николаевского сельского поселения Неклиновского района от 11.12.2023 № 555, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с/т «Коммунальник», уч. 9, на балансе администрации, не стоит. 

Согласно выписке из ЕГРН 31.10.2023, право собственности на земельный участок площадью 517 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ни за кем зарегистрированным не значится. 

Из ответа Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Ростовской области от 12.12.2023 следует, что сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют в базе Инспекции.

Из материалов дела также следует, что на имя Д.Л.А. выдана членская книжка садовода № и с 1993 года и по настоящее время она осуществляет платежи за пользование земельным участком. Также она осуществляет платежи, предусмотренные документами товарищества, что подтверждается информационным письмом, выданным председателем ДНТ «Коммунальник».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.С.В. суду пояснил, что является садоводом в 

<

адрес>, указанный земельный участок ему достался после смерти отца Д.В.А. Истец пользуется земельным участком № длительное время. За время владения земельным участком никаких требований об освобождении или передачи земельного участка со стороны третьих лиц Д.Л.А., не поступало.

Таким образом, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 30 лет и по настоящее время пользуется спорным объектом недвижимости, как своим собственным.

Владение данным земельным участком никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании земельного участка не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцом, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом после его приобретения, так и в дальнейшем, ответчиками и иными лицами не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Д.Л.А. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Д.Л.А. к Администрации Неклиновского района Ростовской области, ДНТ «Коммунальник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Д.Л.А. право собственности на земельный участок площадью 517 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий: