УИД 78RS0023-01-2023-008735-34Дело №2-888/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2024 года 

г. Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Утильсоюз» к ФИО1 возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Утильсоюз» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 60000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований ООО «Утильсоюз» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Утильсоюз» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ответчик признал, что причинил истцу материальный ущерб в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ1 года дорожно-транспортным происшествием по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с участием транспортного средства RENAULT LOGAN, г.р.з. В588НУ 147. Истец владеет указанным транспортным средством на основании договора лизинга №-ЮЛ-Renault-2020-11-41971, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Контрол лизинг» и свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было передано ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ возвращено ответчиком истцу с зафиксированными в соглашении повреждениями на общую сумму 60000 руб. 00 коп. По условиям соглашения ответчик принял на себя обязательство погасить образовавшуюся задолженность перед истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами в сумме 11000 рублей 00 копеек ежемесячно. Однако свои обязательства ответчик в установленный соглашением срок не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 60000 руб. 00 коп. Направленная истцом досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Утильсоюз» владеет транспортным средством RENAULT LOGAN, г.р.з. В588НУ 147, на основании договора лизинга №-ЮЛ-Renault-2020-11-41971, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Контрол лизинг» и свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Утильсоюз» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ответчик признал, что причинил истцу материальный ущерб в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ1 года дорожно-транспортным происшествием по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с участием транспортного средства RENAULT LOGAN, г.р.з. В588НУ 147. 

В соответствии с п. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в результате причинения ущерба имуществу арендодателя, а именно по наружному осмотру: обе левых двери, левый порог, арендатор возмещает ущерб ориентировочно в размере 60000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что задолженность погашается арендатором равными платежами в сумме не менее 250 руб. 00 коп. ежедневно, либо не менее 11000 руб. 00 коп. ежемесячно. 

Арендатор обязан своевременно и в полном объеме, а также в вышеуказанный срок уплатить указанную в данном соглашении сумму возмещения (п. 5 Соглашения). 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. п. 1-2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления усматривается, что задолженность по соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, направленная истцом досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возмещения ущерба по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. 00 коп. ответчик не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Утильсоюз» к ФИО1 возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Утильсоюз» подлежит взысканию сумма в размере 60000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Утильсоюз» к ФИО1 возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Утильсоюз» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 60000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Козин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.