Дело № 2-36/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском ссылаясь на то, что 16.12.2016 года в 13 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший требования ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец 20.12.2016 года обратился за возмещением материального вреда в результате ДТП, предоставив необходимый пакет документов. Страховая компания, признав случай страховым, 12.01.2017 года выплатила истцу страховое возмещение в размере 226556,12 рублей, и 09.02.2017 года в размере 11100 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в 

<

данные изъяты>», согласно заключению которого № от 30.12.2016 года, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 407224,70 рублей, величина УТС- 28442,05 рублей. 13.07.2017 года истец обратился в адрес истца с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 162343,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил суд вынести решение которым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 110032 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате за составление претензии в размере 5000 рублей. по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 550 рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать.

В его отсутствие не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 16.12.2016 года в 13 час. 10 мин. по адресу: г

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер С № под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший требования ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец 20.12.2016 года обратился за возмещением материального вреда в результате ДТП, предоставив необходимый пакет документов. 12.01.2017 года страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещение в размере 226556,12 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей. 

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Гермес», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 407224,70 рублей, величина У№,05 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес истца с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без исполнения. 

По ходатайству ответчика, судом была назначена и проведена судебная комплексная экспертиза. Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении №-С от 29.12.2017г. выполненного 

<

данные изъяты>» все повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № могли быть образованы в едином механизме ДТП от 16.12.2016г. при обстоятельствах изложенных в материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа составляет 319 357 руб. 81 коп., без учета износа – 339 158 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 28330 руб. 70 коп.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта и положить их в основу решения суда. 

В связи с оплатой части страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение и величина утраты товарной стоимости в размере 110032 руб. 39 коп. ((319357,81-(226556,12+11 100)+28330,70).

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца по исполнению обязанности ответчиком по договору страхования о выплате страхового возмещения своевременно исполнены не были, то безусловно, ему бездействием ответчика был причинен моральный вред. 

Истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей. Данную сумму как компенсацию морального вреда, за нравственные страдания, причиненные истцу, суд считает подлежащей удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. При этом суд учитывает характер нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55016 руб. 19 коп. то есть 50% от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения в размере 110032,39 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 777 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 372 руб. 37 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом было оплачено 30000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов с ответчиков расходы на представителя а также за составление досудебной претензии в размере 15 000 рублей, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной, отвечающей критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний и полученный правовой результат при рассмотрении дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3700 руб. 65 коп.

В рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой согласно представленным документам составила 35 рублей. Ввиду того, что до настоящего времени платежные документы, подтверждающие ее оплату, суду не представлены, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с истца ФИО1 в размере 11280 руб. 50 коп., с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 23719 руб. 50 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 110032 руб. 39 коп., штраф в размере 55016 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6777 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 372 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» расходы по оплате по проведению судебной экспертизы в размере 11280 руб. 50 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу 

<

данные изъяты>» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 23719 руб. 50 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3700 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья