Дело №12-560/2024

73RS0002-01-2024-004764-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 04 октября 2024 года

Засвияжский районный уд г. Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В., 

защитника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области - ФИО1,

при секретаре Щербаковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, о привлечении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Засвияжский районный суд 

<

адрес>, начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного постановления, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно путевому листу водитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 на служебном транспортном средстве 19901 0000010, государственный регистрационный знак 

<

***> выезжал в 

<

адрес> совместно с сотрудниками согласно заявке на участие в соревнованиях. При этом в районе 

<

адрес> в указанное в постановлении время камера зафиксировала, что водитель осуществил перевозку пассажира сидящего на среднем сиденье - начальника отряда по воспитательной работе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6, не пристегнутого ремнями безопасности. Вместе с тем, согласно руководству по эксплуатации указанный автомобиль комплектуется двумя типами ремней: трехточечными с инерционными катушками – у водителя и крайнего пассажира, и двухточечными поясными – у среднего пассажира. При этом камера зафиксировала пассажира только до пояса, а поясная часть двухточечного ремня не просматривается, таким образом, точка обзора камеры не позволила определить, что пассажир был пристегнут поясным ремнем. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации правонарушения он находился в качестве пассажира в служебной автомашине 19901 0000010, государственный регистрационный знак 

<

***>, сидел впереди на среднем пассажирском сиденье, оборудованным двухточечным поясным ремнем, которым был пристегнут, и которой при пристегивании плотно прилегает к бедрам, однако на фототаблице этого не видно, поскольку обзор камеры зафиксировал только верхнюю часть его туловища.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:43 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ водитель при управлении транспортным средством 19901 0000010, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил перевозку пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности. 

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеозаписи Астра-Трафик, заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/22-06-2023/257028133, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не было учтено следующее. 

Согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - 19901 0000010, государственный регистрационный знак 

<

***>, АМ-03 (специальный), 2017 года выпуска, VIN №, является ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Данное транспортное средство соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств, что подтверждается одобрением типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MT02.00656, серии RU №.

Согласно информации, представленной изготовителем данного транспортного средства – ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, руководству по эксплуатации транспортных средств, автомобиль ГАЗ АМ-03 комплектуется двумя типами ремней: диагонально-поясными и поясными. Водительское место и место переднего правого пассажира оборудованы диагонально-поясными ремнями, а пассажирское сиденье между водителем и передним правым пассажиром оборудовано только поясным ремнем безопасности.

Из представленных фотоматериалов, а также пояснений свидетеля ФИО6 следует, что на автомобиле 19901 0000010, государственный регистрационный знак 

<

***>, среднее переднее сиденье, на котором пассажир ФИО6 находился в момент фиксации правонарушения, оборудовано только поясным ремнем безопасности.

Вместе с тем из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, не представляется возможным установить, пристегнут или не пристегнут поясным ремнем безопасности пассажир транспортного средства, поскольку обзор камеры фиксирует только верхнюю часть туловища пассажира.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что при управлении транспортным средством была осуществлена перевозка пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией данного транспортного средства, материалы дела не содержат и в судебном заседании установлено не было.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через 

<

адрес> уд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Кашицына