дело № 2-337/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-000289-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 02 мая 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А., 

с участием помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мукашевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4 указывая, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения и земельного участка по Адресу: 

<

адрес>. Третьим собственником является ФИО16.

Ответчик ФИО4 вселился в чужое жилое помещение по адресу 

<

адрес> незаконно.

Со слов ФИО4, он вселился с разрешения ФИО15. 

Они, ФИО1 и ФИО2, согласия на договор найма между ФИО3 и ФИО4 не давали, неоднократно просили ФИО4 освободить незаконно занятое жилое помещение, но данные требования были проигнорированы. Ответчик в помещение их не пускал, чем нарушал их права.

13.02.2024 они обратились в ОМВД РФ по г. Харабали с заявлением о выселении ответчика с их жилплощади. 13.02.2024 в присутствии участкового, младшего лейтенанта ФИО5 они вручали ответчику ФИО4 письменное уведомление с просьбой об освобождении принадлежащего им жилого помещения, в связи с его продажей. Ответчик отказался от ознакомления с уведомлением. 13.02.2024 они в присутствии участкового все-таки зашли внутрь дома и увидели, что там царит полная антисанитария. Вместе с ответчиком в доме находились какие-то женщины, а также животные, кошки, собаки. Присутствует стойки запах животных. 13.02.2024 они отправили ответчику письменное уведомление с просьбой об освобождении принадлежащего им жилого помещения через Почту России. Получать его он тоже отказался.

Ответчик нарушил их имущественные права и причинил им нравственные и душевные страдания, заняв незаконно их жилое помещение и не пуская их в него. А также потратил их время на судебные действия.

Просят выселить ФИО4 и проживающих с ним граждан из жилого помещения, принадлежащего им по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000 тысяч рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1213 рублей. 

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Третье лицо ФИО6 извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил о рассмотрении гражданского дела без его участия в связи с отделенным местом жительства, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть гражданское дело без участия истца ФИО1, третьего лица ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ст. помощник прокурора 

<

адрес> Мукашева А.Б. пояснила, что считает исковые требования, заявленные ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (статья 30 ЖК РФ).

На основании статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 4 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно статье 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права 30-АА 674753; 30-АА 675742, 30-АА 675754 выданных 15.11.2011, собственниками земельного участка площадью 701 кв.м. и жилого дома площадью 58,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО1, по 1/6 доле в праве за каждым.

Согласно выписок из ЕГРН КУВИ-001/2024-84941851 от 27.03.2024, №КУВИ-001/2024-84941851 от 27.03.2024, собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 58,8 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 743+/-9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 - 2/3 доли в праве, ФИО2 -1/6 доля в праве, ФИО1 – 1/6 доля в праве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности, порядок пользования домом сособственниками не определен, имущество в натуре не разделено.

В соответствии с информацией предоставленной ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району, ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанных норм права сособственники жилого помещения правомочия по владению и пользованию им должны осуществлять по обоюдному соглашению. Ни один из сособственников жилого помещения не вправе вселять в это помещение сторонних лиц без получения на это согласия других участников общей долевой собственности. Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что правообладателями спорного жилого дома являются ФИО3 (2/3 доли), ФИО2 (1/6 доля) ФИО1 (1/6 доля), при этом истцы ФИО2 ФИО1 своего согласия на вселение ответчика ФИО4 в жилой дом не давали.

Принимая во внимание, что ответчик третье лицо ФИО3 являясь собственником 2/3 долей в спорном домовладении, вселил ФИО4 без согласия сособственников жилого помещения, суд приходит к выводу о незаконности такого вселения.

При этом приобщенная ответчиком ФИО4 копия договора безвозмездного пользования жилым помещением, судом не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку указанный договор не содержит сведений о месте и дате его составления, не указан период его действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заявленные истцами исковые требования о выселении из жилого помещения иных лиц, суд считает заявленными излишне, поскольку в судебном заседании наличие иных лиц кроме ответчика ФИО4, проживающих в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не установлено.

Разрешая заявленные истцами исковые требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу требований п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами ФИО2, ФИО1 не представлены доказательства причинения им морального вреда, физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, заявленные истцами исковые требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

Заявленные истцами ФИО2 и ФИО1 требования о взыскании понесенных ими судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, затраты на отправку почтовой корреспонденции в размере 613 рублей, а всего 1213 рублей в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> их жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) понесенные судебные расходы в размере 606,5 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) понесенные судебные расходы в размере 606,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме вынесено 02.05.2024.

Копия верна.

Решение на 02 мая 2024 г в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-337/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.