Судья Улбутова М.В. Дело № 12-222/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе в здании Пензенского областного суда жалобу начальника ОГИБДД ОеМВД России по Неверкинскому району Пензенской области 

<

данные изъяты>. на постановление судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области совершила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, при этом пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

24 августа 2017 г. в 10 час. 30 мин. в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1990 года № 1090, администрация Неверкинского сельсовета, ответственная за состояние дорог и других дорожных сооружений,допустила нарушение, выразившееся в том, что на ул. Рабочей дом № 20 вблизи МБОУ СОШ с. Неверкино на пешеходном переходе, на котором установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, имеется износ дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 «зебра»; вблизи дома № 1 по ул. Рабочей с. Неверкино на пешеходном переходе, на котором установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, имеется износ дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 «зебра», что является нарушением требований п. 4.2. ГОСТ Р 50597-93, п. 5.6.24, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289 - 2004. 

Вышеуказанные дорожные знаки на ул. Рабочей д. № 1 установлены не в соответствии с требованиями п. 5.6.24 и п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289 - 2004; зона пешеходного перехода превышает более 6 м; в нарушение требований п. 3.2. ГОСТа Р 50597-93 обочина у пешеходного перехода вблизи дома № 20 по ул. Рабочей занижена более чем на 4 см; обочина у пешеходного перехода вблизи дома №1 по ул. Рабочей имеет просадки, в которых образовались лужи. 

Обязанность администрации Неверкинского сельсовета по исполнению вышеперечисленных требований установлена п.5 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 №131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, прекращено на основании ст. 2.9. КоАП РФ. Юридическому лицу - администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области объявлено устное замечание.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник ОГИБДД ОеМВД России по Неверкинскому району Пензенской области 

<

данные изъяты>. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи, поскольку нормы статьи 2.9 КоАП РФ применены незаконно. Оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным не имелось, поскольку выявленные недостатки улично-дорожной сети непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения.

В возражениях на жалобу Глава администрации Неверкинского сельсовета ФИО1 доводы жалобы не признал, просит оставить постановление судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2017 года без изменения.

В судебное заседание представитель администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области и представитель ОГИБДД ОеМВД России по Неверкинскому району Пензенской области не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении дела слушанием не поступало.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункта 5 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" раскрывается понятие «содержание автомобильной дороги» - автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Кроме того, об обязанности администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области (в том числе автомобильной дороги общего пользования по ул. Рабочей с. Неверкино) свидетельствуют положения ст. 4 Устава Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, принятого решением Комитета местного самоуправления Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области от 25 апреля 2011 №185-71/5 (л.д.41, 42-63).

Постановлением администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области от 15 ноября 2016 года № 

<

данные изъяты> утвержден «Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Неверкинского сельсовета Неверкинского района», постановлением администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области от 30 июня 2017 

<

данные изъяты> утвержден «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области», что свидетельствует о факте отнесения автомобильной дороги по ул. Рабочей в с. Неверкино Пензенской области к дороге общего пользования местного значения муниципального образования Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области.

В ведомственной структуре расходов бюджета Неверкинского сельсовета Неверкинского района на 2017 год (приложение к решению Комитета местного самоуправления Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области от 29 августа 2017 № 

<

данные изъяты> предусмотрены расходы на содержание внутри поселенческих автомобильных дорог и искусственных сооружений на них за счет дорожного фонда.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2017; актом выявленных недостатков от 24 августа 2017 года.

Административное правонарушение зафиксировано видеокамерой «CANON». Измерения производились с использованием металлической рулетки (свидетельство о поверке на средство измерений «рулетка измерительная металлическая Р5УЗК» №Г-17 -590454 от 30 мая 2018 года).

Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом и его вина подтверждаются также объяснениями его представителя, данными в суде первой инстанции.

Действия юридического лица судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений. 

Вместе с тем судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области на основании ст. 2.9. КоАП РФ и объявляя юридическому лицу устное замечание, исходил из следующего.

24 августа 2017 г. на момент проводимой Главным государственным инспектором БДД ОГИБДД Ое МВД России по Неверкинского района 

<

данные изъяты>. проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги ул. Рабочей с. Неверкино у дома № 1 и дома № 20, имелись пешеходные переходы, которые обозначены дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, и горизонтальной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «зебра» с износом дорожной горизонтальной разметки. При этом юридическим лицом, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, данная разметка наносилась в июле 2017 года, то есть незадолго до составления акта проверки от 24 августа 2017 года, что свидетельствует о характере административного правонарушения.

Материалам дела установлено, что зона пешеходного перехода по ул. Рабочей около дома № 1 превышала 6 м. в нарушение требований п. 5.6.24, п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции Главный государственный инспектор БДД ОГИБДД ОеМВД России по Неверкинскому району Пензенской области 

<

данные изъяты>. подтвердил факт устранения данного нарушения до рассмотрения дела судом. 

Судом первой инстанции установлено, что дорожные знаки в настоящее время установлены в соответствии с требованиями ГОСТа.

Нарушение требований п. 3.2 ГОСТа Р 50597-93 к обочине у пешеходных переходов вблизи дома № 20 на ул. Рабочей (занижение более чем на 4 см.) и вблизи дома №1 (просадка, образование луж) также юридическим лицом устранены до рассмотрения дела в суде. 

Судья первой инстанции, принимая во внимание, что администрация не самоустранялась от выполнения требований к содержанию автомобильной дороги и дорожных сооружений, разметка и дорожные знаки фактически имелись до рассмотрения дела в суде, требования к дорожным знакам и обочине приведены в соответствии с ГОСТами, прекратил дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ и ограничился устным замечанием.

С вышеуказанными вводами судьи районного суда соглашаюсь ввиду того, что юридическое лицо - администрация Неверкинского сельсовета Пензенской области ранее не привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, какой-либо вред, охраняемым общественным правоотношениям не нанесен, недостатки добровольно и до вынесения постановления устранены, последствий правонарушения не имело место. Юридическое лицо признало вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялось.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. 

Полагаю, что при рассмотрении настоящего дела по существу, имелись основания для применения указанной правовой нормы (ст.2.9 КоАП РФ).

Считаю, что, хотя действия администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, применение в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно.

Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Доводы жалобы о том, что судьей незаконно применены нормы ст. 2.9 КоАП РФ не принимаю во внимание, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. 

Таким образом, полагаю, что постановление судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2017 года подлежит оставлению без изменения; жалоба начальника ОГИБДД ОеМВД России по Неверкинскому району Пензенской области 

<

данные изъяты> подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП, судья Пензенского областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2017 года оставить без изменения; жалобу начальника ОГИБДД ОеМВД России по Неверкинскому району Пензенской области 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Судья