УИД 24RS0033-01-2020-003190-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А.

с участием помощника прокурора Тишевской Г.С.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального вреда 27 800 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов за земельным участком 

<

адрес> края, между ней и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 совершила в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, ответчик нанесла ей один удар рукой по лицу, в результате чего в местах соприкосновения образовались ссадина щечной области справа и поверхностная ушибленная рана в слизистой оболочке нижней губы справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Кроме того, в момент конфликта ФИО2 повредила ювелирное изделие истца стоимостью 15 000 руб., а также повредила сотовый телефон, который не подлежит ремонту, а стоимость аналогичного телефона составляет 12 800 руб., то есть причинен материальный ущерб на общую сумму 27 800 руб. 

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов за земельным участком 

<

адрес> ФИО3 нанесла ей побои, причинившие физическую боль, а именно ФИО1 нанесла ей удары палкой в область левого плеча, по спине, в область правого бедра, в область левого бедра. Она пыталась предотвратить удары, выставила руку, прикрывая лицо, получив при этом один удар палкой по левой кисти. В местах ударов образовались кровоподтеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом, действиями истца ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО2 не признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Тишевской Г.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся, в том числе, жизнь и здоровье.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов за земельным участком 

<

адрес> края между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, ФИО2, нанесла один удар рукой по лицу ФИО1, в результате чего у ФИО1 

<

данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью до 1-3 суток ко времени проведения экспертизы. Не исключается возникновение указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут за земельным участком 

<

адрес> ФИО3 нанесла побои ФИО2, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО1 нанесла один удар палкой в область левого плеча, один удар палкой по спине, один удар палкой в область правого бедра, один удар палкой в область левого бедра, ФИО2, пытаясь предотвратить удары, выставила руку, прикрывая лицо, получив при этом один удар палкой по левой кисти, в результате чего у ФИО2 в 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе у ФИО2 обнаружены 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой, давностью за 1-3 суток ко времени проведения экспертизы. Не исключается возникновение указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания достоверно подтверждено и установлено, что каждая из сторон вследствие виновных действий причинила другой стороне телесные повреждения, то есть были нарушены личные неимущественные интересы, причинен вред здоровью, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых была причинена физическая боль, характер и степень причиненных сторонам по делу нравственных страданий, вызванных причинением физической боли, тяжесть причиненного вреда здоровью, поведение сторон при возникшем конфликте, также учитывая заключение помощника прокурора, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности закон возлагает на ФИО2, при этом обязанность доказать факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также то обстоятельство, что ФИО2 является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, возложена на ФИО1

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации убытков являются: наступление вреда, убытков, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, его вина, которые должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом.

С учетом приведенных выше норм права, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает не только наличие вреда, но и противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что у ФИО1 было украшение в виде цепочки с кулоном, а также сотовый телефон. Со слов истца украшение было ею утеряно в ходе конфликта с ФИО2, а телефон сломан, но при каких именно обстоятельствах свидетели не знают. 

В подтверждение причиненного материального ущерба истцом ФИО1 представлена справка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по описанию ювелирного изделия со слов ФИО1 (золотой цепочки) дана оценка данного изделия для его возможного залога на сумму 11 750 руб. 

Также истцом представлен товарный чек АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости смартфона 

<

данные изъяты> в размере 7 990 руб., стекла к смартфону стоимостью 999 руб., чехла-книжки к смартфону стоимостью 1 199 руб., а всего на сумму 10 188 руб. 

С учетом приведенных выше норм права, исходя из представленных сторонами доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба за счет средств ответчика ФИО2 не имеется. В ходе судебного разбирательства не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 материального ущерба в размере 27 800 руб. по вине ответчика ФИО2 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию государственные пошлины в размере 300 руб. с каждой из сторон, в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу к ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального вреда 27 800 руб. отказать. 

Встреченное исковое требование ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.