П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№4/17-0084/2025

адрес 25 сентября 2025 года 

Судья Симоновского районного суда адрес Мерзляков Д.С.,

с участием помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес – фио,

при помощнике судьи – фио,

рассмотрев в порядке исполнения судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного Симоновским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Симоновского районного суда адрес находилось уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. 

По итогам рассмотрения уголовного дела Симоновским районным судом адрес в отношении фио 22 февраля 2017 года вынесен обвинительный приговор в рамках которого его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме этого приговором суда разрешена судьба части вещественных доказательств. 

Между тем представитель УОТО ГУ МВД России по адрес обратился в Симоновский районный суд адрес с заявлением в порядке, предусмотренном положениями ст. 397 УПК РФ в части разрешения вопроса, связанного с вещественными доказательствами. Представитель организации утверждает, что судом при вынесении итогового судебного решения при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вопреки нормам действующего уголовно – процессуального законодательства не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в виде пенала, в котором находятся ложка, пустые полимерные пакетики с фрагментом полимерного материала, один шприц.

С учетом вышесказанного представитель УОТО ГУ МВД России по адрес просит в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос о вышеуказанных вещественных доказательствах.

В силу п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. 

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21) разъяснено, что суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 не присутствовал, о дате рассмотрение ходатайства извещался, причины неявки суду не известны.

Государственный обвинитель в процессе пояснила, что оснований для сохранения указанных в ходатайстве вещественных доказательств не имеется и они подлежат уничтожению.

Изучив доводы сторон по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Так согласно материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств признан пенал в котором находится ложка, пустые полимерные пакетики с фрагментом полимерного материала, один шприц. Судьба данных вещественных доказательств не разрешена судебными актами.

На основании изложенного и руководствуясь положениями п. 15 ст. 397, ст. 256 УПК РФ, а также положениями ст. 81 УПК РФ, регламентирующий порядок разрешения вопросов связанных вещественными доказательствами по уголовному делу, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство заместителя начальника Управления организации тылового обеспечения – начальника 1 отдела ГУ МВД России по адрес – фио – удовлетворить. 

Разъяснить, что вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1, паспортные данные №1-99/2017 в виде пенала в котором находится ложка, пустые полимерные пакетики с фрагментом полимерного материала, один шприц – подлежат уничтожению.

 Судья Д.С. Мерзляков