Дело № 1-66/20 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2020 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Ак-кыс А.В., 

государственных обвинителей О., Х., 

потерпевшей О., 

подсудимого Ч., 

защитника – адвоката В. , 

при секретарях судебного заседания М., Д., С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего среднее общее образование, не работающего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по уголовному делу с момента задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 16 августа 2020 года по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения 28 сентября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Ч. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

16.08.2020 около 16 часов 30 минут Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после того, как его супруга, находившаяся в нетрезвом состоянии и готовившая еду, с кухонным ножом в руке начала предъявлять ему претензии, в связи с тем, что он пришел в состоянии алкогольного опьянения, когда Ч. прошел в помещение зала вышеуказанной квартиры, Д. прошла за ним и продолжала предъявлять претензии, в результате ссоры Ч. толкнул Д., от чего последняя упала на кровать, кухонный нож упал на пол. Ч. на почве личных неприязненных отношений, возникших к Д. из-за вышеуказанной ссоры, около 16 часов 35 минут этого же дня, Ч., вооружившись ножом, который выпал с рук Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности причинения смерти Д., применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область правого бедра лежавшей на кровати Д., в результате причинил последней колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети правого бедра с полным пересечением бедренных артерии и вены, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и осложнилось острой кровопотерей, повлекшей по неосторожности Ч., смерть Д. на месте. 

В судебном заседании подсудимый Ч. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что супруга подбежала к нему с ножом, он ударил ногой в руку, в которой был нож, нож выпал, он толкнул ее на кровать, она ударила ногой ему в пах и снова схватила нож, он схватил ее руку с ножом, клинок которого был направлен на нее, он оттолкнулся от нее, она на себя вырвала нож, клинок ножа случайно попал ей в бедро, она крикнула, «какая она дура, вызывай врача». Он не собирался ударять ее ножом, он защищался, только оттолкнулся назад, в результате нож воткнулся. Если бы он не оттолкнулся, нож мог попасть ему в шею. Чтобы посмотреть глубину раны, он вытащил нож, кровь была только на кончике ножа. Рана была небольшая, он пытался перевязать ногу шпагатом, но он порвался. После этого он выбежал на улицу, подбежал к соседям С. и сообщил о случившемся, попросил увезти ее в город. Он был не сильно пьяным. Вину признает в том, что она умерла 

Виновность подсудимого Ч. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего но неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании. 

Оглашенными показаниями подсудимого Ч., данными следователю, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут после употребления спиртного в состоянии сильного алкогольного опьянения вернулся домой по адресу: 

<

адрес>, его жена, Д.-ооловна, готовившая еду, начала на него кричать, возмущаться и предъявлять ему претензии из-за его состояния, когда он прошёл к двуспальной кровати зальной комнаты, Д. с ножом в руке с ручкой чёрного цвета с круглыми металлическими вставками подошла к нему, в ходе ссоры, он толкнул её, Д. упала на кровать спиной, а нож выпал у неё из рук, он быстро поднял нож. Когда Д. приподняла свою правую ногу, чтобы встать, он, разозлившись на нее из-за ее претензий, нанёс ей сбоку под острым углом в область правого бедра ближе к паху один удар лезвием ножа, тем самым, причинив Д. одно колото-резанное ранение, от которого пошло сильное кровотечение, она начала кричать, он испугался, пытался остановить кровотечение рукой, но Д. становилось хуже, поэтому он побежал на улицу искать помощь. Нож выбросил на кухне. На улице соседям С. и её мужу сообщил о случившемся, что нужна помощь, они втроём направились в дом, Д. была мертва. Он предполагал, что может нанести ей тяжкий вред здоровью, однако убивать он её не хотел. Вину в нанесении колото-резанного ранения жене, от которого она истекла кровью и умерла, признает в полном объёме. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.73-77, 93-96, 225-228). 

Оглашенные показания Ч. подтвердил, одновременно указав, что все произошло так, как он показал суду.

Показаниями потерпевшей О. в судебном заседании о том, что 16 августа 2020 года она проживала в 

<

адрес>, примерно в два часа, ей по телефону сообщили, что в результате ножевого ранения умерла ее мать. Ножевое ранение нанес ее отец Ч. в состоянии алкогольного опьянения. Случившееся считает несчастным случаем. Отец не злоупотребляет спиртными напитками. В выпившем состоянии он спокойный, не агрессивный, ходит сам по себе и засыпает.

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что в августе 2020 года около 16-17 часов, к ней домой приехал ее сосед Д. и попросил номер участкового, так как сосед Ч. попросил вызвать скорую помощь. Она позвонила социальному работнику администрации М. и попросила позвонить участковому, та позвонила участковому. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. 

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С. данными в ходе предварительного следствия в части противоречий, о том, что «16 августа 2020 около 16 часов 45 минут, когда она находилась у себя дома, приехал Д. , и попросил номер участкового, так как к ним подошел сосед Ч., он был весь в крови и сказал, что убил жену и просил помощи, чтобы отвезти жену в больницу» (том 1 л.д. 204-207). 

Свидетель С. подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что 16 августа 2020 года около 17 часов по просьбе С. она вызвала полицию и скорую помощь, так как С. сообщила, что Ч. нанес ножевое ранение жене по адресу 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Н. в судебном заседании о том, что 16 августа 2020 года около 17 часов невестка С. сообщила, что Ч. нанес ножевое ранение жене. Они с женой пришли в дом Ч., последний находился во дворе и плакал, в доме на кровати лежало тело его жены. Какое-либо повреждение, а также следов крови он не видел. Ч. ничего ему не рассказывал, он сам не интересовался. 

Оглашенными показаниями свидетеля Н. данными следователю о том, что зайдя в дом, увидел на кровати тело Д., штаны у которой были в крови, на его вопросы Ч. рассказал, что когда жена начала ему предъявлять претензии из-за того, что он пьяный и у них началась ссора, он толкнул Д. на кровать, и кухонным ножом ударил, так как злился на жену, но убивать ее не хотел. (т.1 л.д. 195-197).

Свидетель Н. не подтвердил оглашенные показания в части рассказа Ч. 

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что 16 августа 2020 года между 15 и 16 часами, когда она с мужем находились на улице, к ним подошел в состоянии алкогольного опьянения сосед Ч., испуганный и плакал, с невнятной речью попросил их посмотреть, что случилось. Она пошла в дом Ч., где увидела невестку, лежащую на кровати, ноги ее свисали на пол, она не дышала, брюки ее были в крови. Она позвала мужа, он зашел в дом, и сообщил, что невестка умерла, после чего они поехали за фельдшером, который установил, что она умерла. 

Оглашенными показаниями свидетеля С. данными следователю, что к ним подбежал сосед Ч. в сильном алкогольном опьянении, невнятно сказал, что он хочет увезти жену Д. в морг, руки Ч. были в крови. Она, сразу же пошла в дом Ч., где увидела на кровати в зальной комнате лежавшую Д., брюки ее были в крови, у ее ног была большая лужа крови. По ее просьбе в дом зашел ее супруг, вернувшись сказал, что Д. мертва. Они привезли фельдшера, которая осмотрела ее, они поняли, что удар был нанесен ножом. Кухонный нож с черной рукояткой нашли в тазике в шкафу за печкой, он был в крови, который она опознала после предъявления его следователем ей. Ч. сказал им, что поссорился с женой, толкнул ее на кровать и ударил ножом в область ниже живота (том 1 л.д. 192-194). 

Свидетель С. не подтвердила оглашенные показания, пояснив, что в ходе предварительного следствия она такие показания не давала, подписала готовый протокол. 

Показаниями свидетеля Д. в судебном заседании о том, что 16 августа около 16 часов они с женой выгоняли машину со двора, его позвал сосед Ч. в состоянии алкогольного опьянения, плакал и говорил, что надо 

<

адрес> увезти в больницу. С. , его жена, увидев руки соседа в крови, побежала к ним домой, сказала, что жена соседа не дышит, попросила посмотреть. Он забежал в дом, жена соседа лежала в спальне на кровати, ноги ее свисали, она была холодная. После чего они привезли фельдшера Ш. , она осмотрела Д., проверила пульс, установила на ее ноге ножевое ранение. Нож находился на кухне рядом с печкой в пластиковом тазике с деревянной рукояткой желтого цвета. Кончик лезвия его был в крови. Ч. ничего не пояснял, он плакал. В полицию позвонила С.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Д. данными в ходе предварительного следствия в части противоречий, о том, что «в доме, за печкой в тарелке он увидел кухонный нож с черной рукояткой был весь в крови. «Ч. был в сером окровавленном джемпере и в штанах» Ч. сидел во дворе и говорил, что он ударил ножом жену. (том 1 л.д. 200-203). 

Свидетель Д. оглашенные показания части цвета рукоятки ножа, не подтвердил, пояснив, что кухонный нож был с рукояткой желтого цвета. В остальной части подтвердил. 

Показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, что летом 2020 года в послеобеденное время ее забрали из дома Д. со своей женой С. съездить посмотреть Д., по дороге он сказал, что Д. умерла. В доме Д. лежала в маленькой комнате без признаков жизни, на ноге была рана с правой стороны. Ч. плакал. За печкой на тумбочке или на столе был нож. 

Оглашенными показаниями свидетеля Ш. данными следователю, что 16 августа 2020 года около 16 часов 40 минут, Д. сказал, что Ч. убил свою жену Д., они сразу поехали в дом Ч., по дороге Д. и его жена ей рассказали, что они собирались выехать в 

<

адрес>, к ним подошел в состоянии сильного алкогольного опьянения Ч. и начал просить помощи у них с перевозкой трупа жены. Супруга Д. заметила кровь на руках Ч., зашли в дом и увидели тело жены Ч. – Д., на кровати. Д. была уже мертва, в области правого бедра обнаружила рану от ножа. В кухне, за печкой, в тарелке они нашли кухонный нож с черной рукояткой, который был в крови. Д. поехал вызывать полицию, Ч. во дворе дома плакал. В доме кроме Ч. и Д. со слов Ч. не было (том 1 л.д. 208-210). 

Свидетель Ш. подтвердила оглашенные показания. 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, которым осмотрена 

<

адрес>. На кухне под комодом обнаружен нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. В зале на двуспальной кровати обнаружен труп женщины монголоидной расы пожилого возраста в положении лежа на спине, лицом вверх. На передней поверхности правой половины брюк в верхней части имеется сквозное повреждение ткани по форме близко прямолинейного размера 1.7 см, с ровными краями. От левой части повреждения имеется дополнительный разрез дугообразный формы, длина которого 0,7 см. Брюки и трусы в области правого бедра пропитаны веществом красного цвета, похожими на кровь. На передней поверхности трети правого бедра обнаружена зияющая рана, при сведенных краях без дефекта кожи. Рана по форме близка к прямолинейной, длиной около 2,7 см (том 1 л.д. 8-20). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ч., согласно которому в 

<

адрес> он показал, что 16.08.2020 около 16 часов 30 минут, когда он вернулся домой по указанному адресу в состоянии сильного алкогольного опьянения, его супруга Д.-ооловна, начала на него кричать, возмущаться и предъявлять ему претензии, что он пришел сильно пьяным. Он прошёл к двуспальной кровати, расположенной за шкафом с телевизором зальной комнаты, Д. продолжала ругаться и держа в руках кухонный нож с ручкой чёрного цвета с круглыми металлическими вставками подошла к нему, они начали ругаться, в ходе ссоры он толкнул её, при этом, указав куда именно. От чего Д. упала на кровать спиной, а нож выпал у неё из рук, он быстро поднял нож, при этом указав место, где подобрал нож. Около 16 часов 35 минут, подозреваемый, находясь в зальной комнате, взяв кухонный нож в правую руку, держа его большим пальцем правой руки к лезвию ножа, находясь в положении стоя лицом вверх, её ноги были согнуты в коленях и свисали с кровати на пол, когда она приподняла свою правую ногу, он, разозлившись на то, что она предъявила ему претензии, что он пришёл домой пьяный, нанёс ей сбоку под острым углом в область правого бедра ближе к паху один удар ножом, пошло сильное кровотечение. Она начала кричать, он испугался, пытался остановить ей кровь рукой, но ей становилось хуже, поэтому он побежал на улицу искать помощь, кинув нож в сторону кухни, куда именно не может пояснить. На улице подбежал к соседям С. , и её мужу, сообщил о случившемся, что его жене нужна помощь, после чего они втроём зашли в дом, Д. уже была мертва. Он убивать её не хотел, был пьяный и разозлился на неё из-за того, что она ругалась на него, поэтому ударил её ножом, но убивать он её не хотел (том 1 л.д. 78-85). 

Протоколами выемки, согласно которым у Ч. изъяты ветровка серого цвета с пятнами бурого цвета, майка белого цвета и штаны черного цвета с пятнами бурого цвета, в ГБУЗ РТ «БСМЭ» изъяты образцы крови трупа Д. (л.д. 40-42, 117-119, 149-151).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25.08.2020 года, согласно которому осмотрены: спортивные брюки темно-синего цвета, на передней стороне которых имеются повреждение, длиной 24 мм, с наслоением вещества темно-бурого цвета похожего на кровь вокруг повреждения и следы бурого вещества похожие на кровь; нож длиной 321 мм, одно лезвийный, с двухсторонней заточкой лезвия, шириной до 37 мм, толщина клинка 1,4 мм, рукоять изготовлена из полимерного материала черного цвета; белая футболка на которой спереди слева имеются серо-коричневые поверхностные неправильной формы пятна; серая ветровка (джемпер) из синтетического джемпера, штаны (брюки) черного цвета, со следами вещества биологического происхождения, блузка черного цвета, бюстгальтер черного цвета, плавки бежевого цвета, носки коричневого цвета, принадлежащие потерпевшей Д. и все пропитаны веществом биологического происхождения темно-бурого цвета, осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 153-161, 162). 

Заключением эксперта №, согласно которому на теле подозреваемого Ч. телесных повреждений не выявлено (том 1 л.д.48).

Заключением эксперта №, согласно которому происхождение крови на ноже, футболке, джемпере, спортивных брюках Ч. не исключается от потерпевшей Д. (том 1 л.д. 168-171). 

Заключением эксперта (экспертиза трупа) №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизы трупа Д. обнаружены колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети правого бедра с полным пересечением бедренных артерии и вены, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от действия колюще-режущего предмета или орудия, типа ножа, незадолго до наступления смерти, в данном случае осложнилось острой кровопотерей и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. В крови трупа Д. обнаружен этиловый спирт в количестве соответствующему средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 55-62). 

Заключением эксперта №, согласно которому на спортивных брюках, темно-синего цвета, изъятых в ходе производства судебно-медицинской экспертизы трупа Д., имеется одно сквозное повреждение в правой части передней половинки штанины, которое образовано колюще-режущим предметом (ножом, заготовкой ножа и т.д.) с одним лезвием, имеющим П-образной формы обушок, двухстороннюю заточку, могло быть образовано как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим клинком орудия аналогичной формы (том 1 л.д. 184-186). 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ч. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний Ч. данных во время предварительного следствия и полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства о том, что после того, как Д. упала на кровать спиной, а нож выпал у неё из рук, он быстро поднял нож, держа его большим пальцем правой руки к лезвию ножа, разозлившись на то, что она предъявляла ему претензии из-за того, что он пришёл домой пьяный, нанёс ей сбоку под острым углом в область правого бедра ближе к паху один удар лезвием ножа. 

Указанные показания Ч. о месте причинения телесных повреждений, о характере его действий, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждаются:

протоколом проверки показаний его на месте от 17 августа 2020 года, произведенного с участием защитника, согласно которому Ч. показал что 16.08.2020 около 16 часов 30 минут, вернувшись домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда Д., начала на него кричать, предъявлять ему претензии, что он пьяный, он, прошёл к двуспальной кровати, расположенной за шкафом с телевизором зальной комнаты, Д. продолжала ругаться, с кухонным ножом в руке подошла к нему, они начали ссориться, он толкнул её, от чего Д. упала на кровать спиной, а нож выпал у неё из рук, он быстро поднял нож, при этом указав место, где подобрал нож, около 16 часов 35 минут, подобрал кухонный нож, держа его большим пальцем правой руки к лезвию ножа, находясь в положении стоя лицом вверх, когда она приподняла свою правую ногу, он, разозлившись на то, что она предъявила ему претензии, что он пришёл домой пьяный, нанёс ей сбоку под острым углом в область правого бедра ближе к паху один удар лезвием ножа; 

протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в ходе которых осмотрены помещение кухонной и зальной комнат 

<

адрес>, где обнаружены под комодом нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, в зальной комнате на двуспальной кровати обнаружен труп женщины монголоидной расы пожилого возраста в положении лежа на спине, на передней поверхности правой половины ее брюк в верхней части со сквозным повреждением, пропитанные веществом красного цвета, похожими на кровь, на передней поверхности трети правого бедра обнаружено повреждение, зияющая рана; 

показаниями свидетелей Д., С., Ш. , что, 16 августа 2020 года между 15 и 16 часами по просьбе Ч. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в дом увидели лежавшую на кровати потерпевшую, на штанах которой была кровь, которая уже не дышала, и после того, как С. привезли в дом фельдшера Ш. , последняя установила, что Д. была без признаков жизни, пульса нет, обнаружила рану на бедре с правой стороны;

показаниями свидетелей С., которой позвонил Д. и попросил вызвать участкового, она позвонила социальному работнику М., показаниями свидетеля М., что ей позвонила С. и попросила вызвать полицию, так как Ч. нанес ножевое ранение жене, показаниями Н., данными следователю, что зайдя в дом увидел лежавшее тело Д. на кровати, штаны которой были мокрые от крови, он вышел из дома и спросил у Ч., что случилось, на что Ч. сказал, что жена начала ему предъявлять претензии насчет того, что он пришел пьяный и у них началась ссора, в ходе которой он, разозлившись на нее, толкнул Д. на кровать, схватил кухонный нож и нанес им удар. 

Характер действий подсудимого, связанный с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть Д. подтверждается также заключением эксперта (экспертизы трупа) №, согласно которой смерть Д. наступила от острой кровопотери, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью в результате колото-резаного ранения орудием типа ножа передней поверхности верхней трети правого бедра с полным пересечением бедренных артерии и вены, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

А также заключением экспертиз №, №, согласно которым происхождение крови, обнаруженной на ноже, футболке, джемпере, спортивных брюках от потерпевшей Д. не исключается, одно сквозное повреждение в правой части передней половинки штанины спортивных брюк, образовано колюще-режущим предметом (ножом, заготовкой ножа и т.д.) с одним лезвием, имеющим П-образной формы обушок, двухстороннюю заточку, могло быть образовано как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим клинком орудия аналогичной формы. 

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что нанося удар ножом в переднюю поверхность верхней трети правого бедра потерпевшей, где располагаются бедренные артерии и вены, то есть в место расположения важных жизненных органов человека, Ч. осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал причинение здоровою потерпевшей тяжкого вреда, то есть действовал умышленно, неосторожно относясь к наступлению смерти Д.

В связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по фактически наступившим последствиям, а именно - по причиненному тяжкому вреду здоровью потерпевшей, опасному для жизни, в результате которого наступила ее смерть. 

За основу приговора в части обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд берет показания подсудимого Ч. данные в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. Указанные показания, как видно из протокола допроса Ч., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, переводчика и подписаны самим Ч. и его защитником. Замечаний и заявлений от Ч. и защитника не зафиксировано. 

Оценивая показания Ч., данные в ходе судебного заседания о том, что он оборонялся от нападения на него супруги, у которой был в руках нож, что показания он давал без участия защитника, суд оценивает как избранный им способ защиты с целью смягчить свою ответственность, поскольку указанные показания опровергаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами, кроме показаний самого Ч. в качестве подозреваемого, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Н., которому он сам рассказал, что разозлившись на жену, из-за того, что она предъявляла ему претензии у них началась ссора, в ходе которой он разозлившись, толкнул Д. на кровать, схватил кухонный нож и нанес им удар, а также показаниями свидетелей С., С. , данными следователю. 

Показания свидетелей С. ., Н. в суде, что Ч. не рассказывал им, как все произошло, с учетом показаний потерпевшей О., суд оценивает, что они даны в пользу Ч., чтобы смягчить его ответственность, поскольку приходятся ему односельчанами, соседями, подписавшими ходатайство о смягчении наказания. 

Таким образом, оснований для признания протоколов допроса Ч., протокола проверки показаний на месте Ч., протоколов допроса свидетелей, и исследованных судом письменных доказательств, не допустимыми, суд не установил. 

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает Ч. виновным и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Психическая полноценность подсудимого Ч. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, на вопросы сторон он отвечает по существу, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Поэтому суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему преступлении. 

При назначении наказания подсудимому Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное Ч. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Органом внутренних дел и по месту жительства Ч. характеризуется исключительно только с положительной стороны. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ч., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на первоначальных этапах предварительного следствия, частичное признание вины в ходе рассмотрения дела судом, отсутствие судимости, исключительно положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий у представителя потерпевшей, плохое состояние здоровья, его пожилой возраст, ходатайство представителя потерпевшей и жителей 

<

адрес> о смягчении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, то, что Ч. совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в связи с чем, представляющее повышенную опасность для общества, фактические обстоятельства преступления, личность Ч., с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества, срок наказания определить с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию преступления, оказания иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления. 

В связи с изложенным, оснований для назначения наказания Ч. с применением ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ч. преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, его личности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания подсудимому Ч. в исправительной колонии строгого режима. 

Полагая достаточным назначенное Ч. наказание в виде лишения свободы, суд посчитал возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Ч. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным исполнением по вышеуказанным основаниям. 

Срок наказания Ч. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания Ч. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с черной рукоятью, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; штаны (брюки) черного цвета, белую футболку (майку), серую ветровку (джемпер) из синтетического джемпера, после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному Ч.; блузку черного цвета, бюстгальтер черного цвета, плавки бежевого цвета, носки коричневого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшей. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с Ч. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату В. по оказанию юридической помощи в ходе рассмотрения дела в размере 12 587 рублей 50 копеек. 

С учетом имущественной несостоятельностью Ч., его возраста, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с 16 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Ч. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с черной рукоятью, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; штаны (брюки) черного цвета, белую футболку (майку), серую ветровку (джемпер) из синтетического джемпера, после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному Ч.; блузку черного цвета, бюстгальтер черного цвета, плавки бежевого цвета, носки коричневого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшей. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционную жалобу и представление других участников разбирательства по делу. 

Судья А.В. Ак-кыс