Дело № 1-122/2019г.

УИД 89RS0001-01-2019-000756-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ЗЕЗЮЛИ Ю.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 28 минут ФИО1, находясь в одном вагоне поезда 073А с ФИО6, двигающегося по маршруту ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> извлек из сотового телефона ФИО6 сим-карту оператора сотовой связи «Мотив» №...., с которой в последующем покинул вышеуказанный поезд на станции прибытия в г. Брянск. После чего, находясь в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес>, установив сим-карту оператора сотовой связи «Мотив» №...., принадлежащую ФИО6 в свой мобильный телефон, он имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №.... банковской карты ПАО Сбербанк №...., открытого в Салехардском отделении №.... ПА Сбербанк, расположенном по адресу Ямало-Немецкий автономный округ 

<

адрес>, отправив смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк №...., оформленный на него, перевел 8 000 рублей на свой счет. Там же ФИО1 при помощи незаконно изъятой сим-карты оператора сотовой связи «Мотив» №...., отправив смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств, перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО6, на баланс своего абонентского номера ПАО «Мобильные Телесистемы» №..... С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Зезюли Ю.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 обратился с заявлением, в котором также не возражал против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщении органам предварительного следствия значимых обстоятельств дела, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновного, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает в виду наличия смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Обеспечительные меры – арест на денежные средства ФИО1, а именно на денежные средства, находящиеся на счете №.... ФИО1 на общую сумму 9 000 рублей, отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте №....****7106, принадлежащую потерпевшему ФИО6, диск с детализацией 89191957801, выписку по банковской карте №...., оформленной на ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- детализацию вызовов абонента №...., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по г. Салехарду, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу,

- сотовый телефон марки «FLY» (IMEI: №...., IMEI: №....), хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Гаранин