(.....) № 22-1058/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

защитника – адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф. на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Сортавальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении

Ф., (.....) осужденного: 

- 20 февраля 2017 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции 

установил:

начальник филиала по Сортавальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее по тексту УИИ) ФИО1 обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с представлением о замене Ф. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением суда представление начальника УИИ удовлетворено. Ф. заменено неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

В апелляционной жалобе осужденный Ф. выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ без уважительных причин, но в настоящее время осознал, что вел себя не правильно, готов отбывать наказание в виде обязательных работ. Считает, что замена ему наказания на лишение свободы является жесткой и несправедливой. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Сортавала Республики Карелия Ольгин Д.Н. просит ее без удовлетворения.

В судебном заседании защитник – адвокат Зейналова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относится к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Из представленных материалов следует, что 20 февраля 2017 года Сортавальским городским судом Республики Карелия Ф. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 09 марта 2017 года осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Ф. более двух раз не вышел на отработку обязательных работ без уважительной причины, а именно: 09 марта 2017 года, 14 марта 2017 года, 31 марта 2017 года, 21 апреля 2017 года, то есть злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем в отношении него были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ф. злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, и обоснованно заменил названное наказание лишением свободы.

Кроме того, на момент вынесения постановления Ф. не отбыто ни одного часа обязательных работ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заменил Ф. неотбытой срок наказания в виде 240 часов обязательных работ на 30 дней лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Ф. в достаточной степени мотивированы, и оснований ставить их под сомнение – вопреки доводам жалобы осужденного – у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Ф. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян